Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании

29 декабря 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым

по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий государственного органа, судом

постановлено:

Удовлетворить заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об оспаривании незаконных действий.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности необоснованным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) устранить допущенное нарушение и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в пользу государства сумму государственной пошлины в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение истицы ФИО1, объяснение представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании отказа ответчика в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .........., просила обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, взыскать судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, по делу не была привлечен Н., являющийся собственником спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения не нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что Н. уполномочил своей доверенностью № ... от 23 апреля 2010 г. М. совершать действия по продаже квартиры, расположенной в ..........., принадлежащая на праве собственности доверителю. 2 августа 2010 г. М., действующая на основании доверенности заключила договор купли-продажи указанной квартиры со ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в регистрации договора купли-продажи квартиры было отказано, мотивируя тем, что 4 августа 2010 г. Н. подал заявление об аннулировании доверенности, выданной М.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд обосновал свое решение тем, что спорный договор купли-продажи между сторонами был заключен 2 августа 2010 г., доверенность на имя М. была аннулирована Н. 4 августа 2010 г., то есть доверенность была аннулирована после заключения договора купли-продажи квартиры.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 188 ГК РФ, доверенность может быть прекращена в случае отмены его лицом, выдавшим такую доверенность.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, корму доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик был поставлен в известность об отмене доверенности до истечения срока в течение которого должна быть произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности. Государственная регистрация договора купли-продажи от 2 августа 2010 г. не была произведена, соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, следовательно, указанный договор считается незаключенным.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства дела, что послужило применению судом закона не подлежащего применению.

Более того, при рассмотрении дела судом не был привлечен Н., являющийся собственником жилого помещения, который не был согласен с отчуждением квартиры. В данном случае, судом не был определен возможный круг лиц, которые должны участвовать в деле, что привело разрешению судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких существенных нарушениях норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить указанные недостатки, установить фактические обстоятельства дела, и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 16 ноября 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина

Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова

п/п М.Н. Семенова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО3 Семенова