Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ц. и Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской

области «Ваше право»

на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Ц. неустойку в размере 72.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41.000 рублей, всего 123.000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской

области «Ваше право» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41.000 рублей.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 2.360 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Общественный Благотворительный Фонд потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Ц. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <.......> года между ним и ООО «Дирекция капитального строительства» был заключен договор № <.......> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <.......>, по условиям которого Застройщик обязался не позднее третьего квартала 2011 года ввести объект в эксплуатацию. Истец свои обязательства по оплате цены договора в сумме 2 787 224 рубля исполнил надлежащим образом, однако ООО «Дирекция капитального строительства» допустило просрочку по вводу объекта в эксплуатацию на 236 дней, так как неисполнение обязательств продолжалось до 26 июня 2012 года, в связи с чем, Ц. просит взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 361 782 руб. за период с 01.11.2011г. по 26.06.2012г., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, 50% от взысканного штрафа в Общественный Благотворительный Фонд потребителей Тюменской области «Ваше право».

Истец Ц. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» - Я. в судебном заседании требования Ц. поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дирекция капитального строительства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ц. в апелляционной жалобе за подписью его представителя Я. просит отменить решение суда и принять новое решение. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и при наличии на то заявления ответчика. Представитель ответчика в суд не явился, доказательств о наличии исключительного случая суду не представил, в связи с чем, размер неустойки не мог быть уменьшен судом. Кроме того, незаконное снижение размера неустойки, привело к занижению размера подлежащего взысканию штрафа.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Из решения Калининского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2012 года, следует, что было рассмотрено гражданское дело по иску Ц. к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, компенсации морального вреда, тогда как из искового заявления видно, что с иском в интересах Ц. обратился Общественный Благотворительный Фонд потребителей Тюменской области «Ваше право». Кроме того, в пользу Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» суд взыскал штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, хотя по решению суда он не являлся лицом, участвующим в деле.

На это основании, судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы истца и Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в данном судебном заседании невозможно, поэтому судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ц и Общественного Благотворительного Фонда потребителей Тюменской

области «Ваше право» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 22 августа 2012 года, возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: