Определение № 33-54728 от 28.02.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Слепцова Е.Н. Дело № 33-547 28 февраля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей: Филипчук С.А., Безух А.Н.

при секретаре Евтушенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года

кассационную жалобу представителя заинтересованного лица УФМС России по Белгородской области Решетниковой М.В.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2011 года по делу по заявлению Агашкина М. А. об оспаривании действий органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Безух А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области Решетниковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 27 октября 1997 года по 28 октября 2011 года Агашкин М.А. состоял на учете в УФМС России по Белгородской области, имея статус вынужденного переселенца.

12 октября 2011 года Агашкин М.А. обратился в УФМС России с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с недостаточным количеством квадратных метров приобретенной в общежитии комнаты.

Решением комиссии по вопросам статуса и оказания помощи вынужденным переселенцам от 28 октября 2011 года Агашкину отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца со ссылкой на Закон РФ «О вынужденных переселенцах, ст. 53 ЖК РФ.

Дело инициировано заявлением Агашкина М.А.. Просил признать незаконными действия УФМС России по Белгородской области  в части отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца   и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены оспариваемого решения от 28.10.2011 года, обязав УФМС России по Белгородской области продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере  рублей и оплате услуг представителя в сумме  руб.

Решением суда   требования Агашкина удовлетворены частично. Решение комиссии от 28 октября 2011 года признано незаконным в части ссылки на ст. 53 ЖК РФ как на одно из оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. В пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме  рублей и частичный возврат госпошлины в сумме  рублей.

В апелляционной жалобе   УФМС просит решение в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Вынести в данной части новое решение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба УФМС по Белгородской области подана 18 января 2012 года, она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными в части.

Решением суда в пользу заявителя взыскано  от размера уплаченной при подаче заявления государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Суд указал на удовлетворение судебных расходов пропорционально части заявленных требований. При этом в решении суда не содержится вывода относительно определения критерия пропорциональности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны   все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера расходов на оплату услуг представителя   в силу положений ст. 100 ГПК РФ следует учитывать критерий разумности.

Как следует из материалов дела, основные требования заявителя направлены на признание незаконным действия миграционной службы об отмене решения, которым ему отказано в продлении действий статуса вынужденного переселенца, и обязывании продлить названный статус.

Постановлением суда   в удовлетворении требований в данной части отказано Из решения комиссии исключена ссылка на положения ст. 53 ЖК РФ, в остальной части   решение комиссии оставлено без изменения. Заявителю отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах   вывод суда об установлении размера пропорции в размере  доли от заявленных требований суд считает завышенным и подлежащим снижению до  доли.

Решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме  рублей и расходов на оплату услуг представителя с учетом критерия разумности и справедливости, пропорции удовлетворенных требований в сумме  рублей.

Довод кассатора о том, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не убедителен.

Положения ст. 780 ГК РФ не содержат указаний относительно того, как можно подтвердить предоставление исполнителем услуг. Вместе с тем, при отсутствии заключенного договора на оказание юридических услуг, доказательствами их оказания являются выдача доверенности (л.д. 7), представление интересов в суде (л.д. 44-53), произведенная оплата, которая подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 327, п. 2 ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2011 года по делу по заявлению Агашкина М. А. об оспаривании действий органа государственной власти – изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с УФМС России по Белгородской области в пользу Агашкина М.А. частично понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме  рублей и оплате услуг представителя в сумме  рублей. Всего  рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи