Определение № 33-5474/17 от 07.08.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Олейник И.И. Дело №33-5474/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО8 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, по которому взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1... руб. неустойки, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Сусуловой Н.А., объяснения ФИО8, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании на основании ст.333 ГК РФ заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.29)..

Суд в мотивировочной части решения также сослался на заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ (л.д.26).

Между тем, в протоколе судебного заседания указанное ходатайство не нашло отражения.

В соответствии с ч. 1 ст.229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. Согласно ч.2 данной нормы в протоколе судебного заседания указываются, в частности, заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Учитывая, что по делу судом допущена неполнота ведения записей в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд для устранения недостатков.

Кроме того, в материалах дела (л.д.12) имеется информация о том, что истец ранее уже обращался с иском к тому же ответчику о взыскании неустойки по факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, т.е. по аналогичному данному делу иску, к мировому судье Куратовского судебного участка.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует процессуальный документ, принятый мировым судьей, по вышеприведенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд для устранения недостатков.

После устранения недостатков дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи