Гражданский кодекс часть 1

на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 02 февраля 2012г. о принятии обеспечительных мер и решение Заводского районного суда г.Кемерово от 08 февраля 2012г.

по заявлению И. об оспаривании действий должностных лиц Администрации Кемеровского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кемеровского муниципального района,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2011г. она обратилась в Администрацию Кемеровского района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: , поскольку на основании Закона Кемеровской области от 18.07.2002г. № 56-03 она имеет право как ветеран труда, инвалид 3 группы, на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка. В сентябре 2011г. Администрацией ей было отказано в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок уже сформирован. При этом Администрация сослалась на п.6 ст.30 ЗК РФ, согласно которому в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Заявитель полагает данный отказ незаконным. Просит суд с учетом уточнения требований признать отказ Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка по адресу: , незаконным; обязать Администрацию Кемеровского муниципального района принять решение о предоставлении ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка площадью не менее 1 500 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представители заявительницы Р. и Щ. заявили ходатайство о принятии мер обеспечения заявления в виде запрета Администрации КМР совершать действия, направленные на предоставление данного земельного участка другим лицам.

Определением Заводского районного суда от 02 февраля 2012г. постановлено:

Запретить Администрации Кемеровского муниципального района на время рассмотрения настоящего дела совершать действия, направленные на предоставление иным лицам в собственность земельного участка по адресу: , площадью не менее 1500 м 2.

Заявитель И. в судебное заседание 08.02.2012г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заявителя Щ. и Р., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованных лиц - Администрации Кемеровского муниципального района, КУМИ Кемеровской области К., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2012г. требования И. удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконным отказ Администрации Кемеровского муниципального района И. в предоставлении земельного участка по адресу: , для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме заместителя Главы Администрации Кемеровского муниципального района от 18.08.2011г. №.

Обязать Администрацию Кемеровского муниципального района повторно рассмотреть заявление И. о предоставлении ей земельного участка.

В удовлетворении заявления в части возложения на Администрацию Кемеровского муниципального района обязанности предоставить И. земельный участок по отказать.

В частной жалобе на определение суда представитель Администрации Кемеровского муниципального района К., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что испрашиваемый заявителем участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 8 815 кв.м. Заявитель имеет льготу на предоставление земельного участка площадью не более 1500 кв.м. Однако судом запрещено совершать действия по предоставлению всего земельного участка площадью 8 815 кв.м.

Испрашиваемый заявителем земельный участок не имеет границ, кадастрового номера, в связи с чем идентифицировать его на как на местности, так и в государственном кадастре недвижимости, а также установить, какую именно часть земельного участка суд имел ввиду, невозможно, что в свою очередь делает определение суда неисполнимым.

Кроме того, полагает, что применение обеспечительных мер допускается лишь в ходе искового производства, какой-либо специальной нормы, позволяющей руководствоваться положениями главы 13 ГПК РФ при рассмотрении требований, вытекающих из публичных правоотношений и рассматриваемых судом в порядке главы 25 ГПК РФ, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Считает, что в силу различной правовой природы запрет на совершение действий по распоряжению земельным участком является несоразмерным по отношению к требованию о признании незаконным отказа Администрации.

Также указывает, что поскольку данный земельный участок не является предметом спора, т.к. заявитель не заявляет о своих правах на земельный участок, а обжалует отказ органа местного самоуправления, то оснований для принятия судом вышеуказанного определения не имелось.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Администрации Кемеровского муниципального района К. просит решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление И. о предоставлении земельного участка отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Указывает, что при рассмотрении дела суд применил утратившее силу Положение «О приобретении и прекращении прав на земельные участки на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области», утвержденное решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 17.08.2006г. №373, и не применил действующий Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровского муниципального района, утвержденного решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.09.2010г. № 454, что привело к вынесению неправильного решения.

Не согласна с выводом суда о том, что отказ заявителю в предоставлении земельного участка был необоснованным, что у заявителя имелись все условия для бесплатного предоставления земельного участка. Указывает, что в заявлении о предоставлении земельного участка должно быть указано его предполагаемое место расположения с приложением схемы. В нарушение данного требования заявителем к заявлению был приложен кадастровый паспорт уже сформированного земельного участка.

Считает, что предоставляемый в собственность по льготе земельный участок согласно действующему законодательству должен быть сформирован за счет сил и средств заявителя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства формирования заявителем испрашиваемого земельного участка за счет собственных сил и средств. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления заявителю земельного участка, а, следовательно, обжалуемый отказ является законным.

Заявитель И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, заслушав представителей заявителя Щ. и Р., действующих на основании доверенностей, просивших решение суда оставить без изменения, представителя Администрации Кемеровского муниципального района Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалоб, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст.333 ГПК РФ законность и обоснованность решения и определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ветеран труда И. 04.07.2011г. обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью не менее 1 500 кв.м. по адресу: , для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из письменного ответа Администрации Кемеровского муниципального района в лице председателя КУМИ № от 18.08.2011 года, И. в удовлетворении заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка отказано, поскольку в ходе рассмотрения заявления И. установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка произведен государственный кадастровый учет, тогда как в соответствии с положениями п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования И. в части признания незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, указав, что Администрация нарушила 30-ти дневный срок направления письменного ответа на заявление И. и отказ Администрации был необоснованным.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков установлен ст.ст. 30-34 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.11 ст.30 ЗК РФ предварительное согласование земельного участка не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки.

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 Порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.05.2010г. № 176 (в ред. от 08.07.2010), уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней обеспечивает подготовку заключения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства; направление запросов в уполномоченные органы и организации для выяснения наличия (отсутствия) прав на земельный участок. В случае получения заключения о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства либо наличия прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган направляет лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, письменный отказ в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов письменный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по заявлению И. от 04.07.2011г. был дан Администрацией Кемеровского муниципального района 18.08.2011г. Однако то обстоятельство, что ответ заявительнице был дан по истечении 30 рабочих дней, установленных вышеуказанным Порядком (с пропуском на 2 дня), по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для признания данного отказа незаконным.

В письменном ответе от 18.08.2011г. указаны основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем отказ был дан И. в соответствии с требованиями п.2.5 указанного выше Порядка бесплатного предоставления земельных участков.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка, бесплатное предоставление земельных участков осуществляется при одновременном выполнении следующих условий:

гражданину ранее не предоставлялся земельный участок в собственность бесплатно;

гражданином представлены все документы, предусмотренные настоящим Порядком;

отсутствует заключение о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства);

отсутствуют права иных лиц на испрашиваемый земельный участок (при предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства).

Выводы суда о наличии у заявительницы всех условий, указанных в п.1.3 данного Порядка, для бесплатного предоставления земельного участка являются неверными, поскольку имелось заключение о невозможности предоставления И. испрашиваемого земельного участка, послужившее основанием для отказа в предоставлении ей данного земельного участка.

Выводы суда о незаконности отказа, поскольку сформирование испрашиваемого земельного участка и проведение в отношении него государственного кадастрового учета основанием для отказа в предоставлении земельного участка в названном Порядке не указано, что Администрации следовало разъяснить И. возможность повторного сформирования указанного земельного участка, в том числе и на средства заявителя, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 2 ст.28 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 5 Закона Кемеровской области от 18.07.2002 №56-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданам в следующих случаях: для индивидуального жилищного строительства - ветеранам труда.

Поскольку И. просила предоставить ей земельный участок в собственность бесплатно на основании Закона Кемеровской области №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», то с учетом указанных выше правовых норм истребуемый земельный участок мог быть предоставлен ей без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов, поскольку реализация принципа бесплатного предоставления земельного участка в рамках торгов (аукциона) невозможна.

Вместе с тем, наличие у И. такого права не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по ее требованию любой выбранный ею земельный участок.

В ч. 6 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п. 3 и 4 ч. 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта, этапами которого являются проведение работ по формированию земельного участка; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка; подписание протокола о результатах торгов.

Из материалов дела следует, что на момент обращения И. с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, указанный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, проводились подготовительные мероприятия для его реализации в порядке торгов, т.е. фактически еще до обращения заявителя с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка юридическая судьба данного участка была определена – продажа участка с торгов. При данных обстоятельствах у Администрации Кемеровского муниципального района отсутствовала обязанность по предоставлению испрашиваемого земельного участка И.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требования И. о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным принять новое решение в отмененной части и отказать И. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении ей спорного земельного участка.

Изучив доводы частной жалобы о неправомерности принятого судом определения о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения требования. Избранная судьей мера обеспечения должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, применяя обеспечительные меры в виде запрета Администрации Кемеровского муниципального района на время рассмотрения настоящего дела совершать действия, направленные на предоставление иным лицам в собственность земельного участка по адресу: , площадью не менее 1500 кв.м, не принял во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок отдельно не сформирован, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 815 кв.м.

Судья должным образом не мотивировал вынесенное определение в части принятия обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка площадью 1500 кв.м., не изложил причину выбора меры обеспечения иска, исходя из конкретных обстоятельств по делу, в т.ч. прав и интересов Администрации в отношении земельного участка площадью более 0,8га, и без достаточных оснований и доказательств указал на то, что непринятие мер в отношении указанного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом нарушая и принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что заявителю в удовлетворении требований отказано, определение суда не может являться законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 02 февраля 2012г. отменить;

в отмененной части разрешить вопрос по существу, отказать И. в удовлетворении требования о применении мер по обеспечению требования в отношении земельного участка по адресу: .

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2012г. в части признания незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района предоставить И. земельный участок и возложении на Администрацию Кемеровского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление И. о предоставлении земельного участка отменить;

в отмененной части принять новое решение, отказать И. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации Кемеровского муниципального района в предоставлении земельного участка.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Зайцева Е.Н.

Русинова А.В.