Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нигматулина Шамиля Нигматовича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Нигматулина Шамиля Нигматовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.09.2017 года – возвратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

05 сентября 2017 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Нигматулина Ш.Н. к негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным решения о лишении статуса адвоката и восстановлении данного статуса, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке: определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 октября 2017 г. устранить ее недостатки, а именно, указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, и приложить квитанцию об уплате госпошлины на сумму в 150 руб.

19 октября 2017 г. судьей было вынесено обжалуемое определение, с которым не согласен Нигматулин Ш.Н., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что в последний день назначенного судьей срока им были направлены почтой дополнения к апелляционной жалобе.

В возражениях относительно частной жалобы представитель негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области просит определение судьи оставить без изменения частную жалобу Нигматулина Ш.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать, среди прочего, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1). К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что Нигматулин Ш.Н. не устранил в назначенный срок недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи соответствующими нормам процессуального права.

Ссылки в жалобе на своевременное устранение заявителем указанных судьей недостатков жалобы подлежат отклонению в силу следующего. Из дела следует, что 11 октября 2017 г. Нигматулиным Ш.Н. были направлены почтой дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал основания, по которым считает решение суда неправильным. К дополнениям прилагались их копии по количеству лиц, участвующих в деле, и дополнительное доказательство - выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу от 06 сентября 2016 г. (л.д. 120 - 127). При этом, доказательств отправки вместе с дополнениями к жалобе квитанции об оплате госпошлины материалы дела не содержат. Представленная в деле квитанция об оплате госпошлины на сумму в 150 руб. (л.д. 119) датирована лишь 03 ноября 2017 г., что свидетельствует о невозможности ее представления одновременно с дополнениями к апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения заявителем были устранены не все недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Нигматулина Шамиля Нигматовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи