Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ухановой Натальи Николаевны на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство административного истца Ухановой Натальи Николаевны об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Ухановой Натальи Николаевны о признании незаконным решения о наложении взыскания оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 09.04.2018 устранить недостатки, указанные в определении.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уханова Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по применению в отношении нее мер дисциплинарного взыскания 21.02.2017, 10.03.2017, 10.01.2018 с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Уханова Н.Н. указывая, что у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку она отбывает наказание в виде лишения свободы, на ее лицевом счете отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины и изготовления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу п.п.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены категории истцов, которые имеют льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом заявлены требования о признании действий администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о наложении мер дисциплинарного взыскания незаконными.

Поскольку заявителем в нарушение положений п.п.1,2 ч.1 ст.126 КАС РФ не приложены: копия административного искового заявления и приобщенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения. При этом судом было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины по основанию недоказанности тяжелого материального положения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в силу требований п.п.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, обязан произвести уплату государственной пошлины и представить суду доказательства ее уплаты, а также приложить копии административного искового заявления.

Учитывая, что в рассматриваемом случае государственная пошлина, подлежащая уплате в силу закона, не была оплачена, Уханова Н.Н. от ее уплаты не освобождена, в отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При таком положении судья обоснованно оставил административное исковое заявление по основанию ч.1 ст. 130 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с нахождением в местах лишения свободы являются несостоятельными, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы освобождения от уплаты государственной пошлины не влечет, также как и не освобождает от предоставления копии административного искового заявления. При оценке законности оспариваемого определения следует также учесть, что сведения об отсутствии на счете Ухановой Н.Н. денежных средств суду не предоставлялись.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда являются правильными и постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ухановой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :