Судья Негреба А.Н.                                                                     дело № 33-549/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2010 года                                                                                     г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего  Алиэскерова М.А.,

судей Беловой Г.Н. и Половниковой Л.П.,

при секретаре Исаевой А.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по кассационной жалобе ОАО «Калужский турбинный завод» на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2010 года по иску П. к Открытому акционерному обществу «Калужский турбинный завод» о взыскании авторского вознаграждения в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

22 июля 2009 года П., обратившись в суд с иском к ОАО «Калужский турбинный завод», просила о взыскании с ответчика суммы  авторского вознаграждения в порядке наследования, взыскании незаконно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что она, являясь наследницей И. по завещанию, после смерти наследодателя 14 января 2008 года приняла наследство. При этом И. являлся соавтором изобретения «Теплообменник» и подписал в 2003 году с ответчиком договор, которым предусматривалась выплата авторского вознаграждения за использование изобретения. Однако ОАО «Калужский турбинный завод», используя изобретение, от выплаты ей вознаграждения за 2008 год как наследнице отказался, недоплатил вознаграждение за 2007 год в сумме 16 128 руб.

Истица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 172 328 руб. за 2008 год; 16 128 руб. - недоплаченную сумму авторского вознаграждения за 2007 год; судебные расходы 16 096 руб. 44 коп.

От иска в части компенсации морального вреда представитель истицы отказалась.

Представители ответчика В. и Н. в судебном заседании иск не признали, ссылались на то, что право на получение авторского вознаграждения является правом неразрывно связанным с личностью наследодателя. Днем прекращения обязательства перед автором И. являлся день его смерти. Представители утверждали, что в данном случае право автора на получение вознаграждения неотделимо от правового статуса автора как работника, состоящего в трудовых отношениях со своим работодателем, на которого возлагается обязанность выплатить вознаграждение.  Указанное право не может быть реализовано автором вне его правового статуса как работника.

Решением Калужского районного суда Калужской области 28 января 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» в пользу П. взыскано по иску 173 329 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 11 500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 596 руб. 44 коп.; всего 184 425 руб. 95 коп.

С ОАО «Калужский турбинный завод» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета 2 727 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Калужский турбинный завод» ставит вопрос об отмене решения как незаконного и вынесении нового решения об отказе П. в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителей ОАО «Калужский турбинный завод» Н.,    судебная коллегия  не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если  работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение, Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником.

Из дела видно, что 10.01.2008 года И. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Калуги О., согласно которому, все имущество, принадлежащее ему на день смерти, он завещал своей племяннице истице по делу П.

Из дела также видно, что И. являлся соавтором изобретения «Теплообменник», что подтверждается Авторским Свидетельством № «…» от 8.10.1992 года, патентообладателем на изобретение являлся ОАО «Калужский турбинный завод», что подтверждается Патентом на изобретение № «…» от 30.06.1993 года со сроком действия патента  до 12.06.2010 года.

14.05.2003 года был заключен Договор № «…» о взаимных обязательствах обладателя патента ОАО «КТЗ» и авторов изобретения «Теплообменник» И., С., К., Б., Ш., по которому ОАО «КТЗ приняло на себя обязательства в случае использования изобретения выплачивать авторам авторское ежегодное вознаграждение в размере 2% от себестоимости реализованных теплообменных аппаратов,  изготовленных с применением изобретения.

По соглашению между авторами размер вознаграждения распределен между ними следующим образом: И.-70%, К.- 15%, Б.- 15%, С. и Ш. от получения авторского вознаграждения отказались в пользу И.

14.01.2008 года И. умер. П., как наследница по завещанию, приняла наследство, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, 27.03.2009 года нотариусом Д. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на авторское вознаграждение по договору № «…» о взаимных обязательствах патента Российской Федерации № «…» от 30.06.1993 года ОАО «Калужский турбинный завод» и авторов изобретения «Теплообменник»  И., С., К., Б., Ш., которое  в  установленном порядке  оспорено не было.    

 Из справки ОАО «Калужский турбинный завод» видно, что себестоимость изготовленной и реализованной продукции с использованием изобретения «Теплообменник» в 2008 году составила в общей сумме 12 309 251 руб. Сумма авторского вознаграждения (2%) составила 246 185 руб., из которого доля И. (70%) составила 172 329 руб. 51 коп.

 Поскольку право на получение вознаграждения на служебное изобретение автора - работника носит гражданско –правовой характер и не основывается только на личном правовом статусе наемного работника в трудовых правоотношениях, переход указанного права в порядке наследования прямо не исключен Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований считать, что данное право в пределах срока действия договора не переходит по наследству не имеется.

  При установленных обстоятельствах решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 361, 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

  решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2010  года  оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Калужский турбинный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий:   

Судьи: