Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского районного суда РБ от 28 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ... года между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом. От ФИО2 поступили следующие платежные взносы в счет погашения кредита: ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей, ... года – ... рублей. ... года ФИО2 обратилась с заявлением о реструктуризации кредитного договора сроком на ... месяцев в связи с ухудшением финансовой ситуации. Сумма задолженности на момент реструктуризации составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты на просроченный основной долг – ... рублей. На проценты была предоставлена рассрочка, что подтверждается приложением №... к заявлению (оферте) на реструктуризацию кредитного договора №... от ... года. ЗАО «Кредит Европа Банк» акцептировал предложение заемщика и изменил условия выплаты задолженности и списание денежных средств в порядке и размерах, указанных в п.... заявления на реструктуризацию кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету .... После реструктуризации сумма основного долга, на которую предоставлена рассрочка, подлежащая взысканию, составила ... рублей. Проценты за пользование кредитом, на которые предоставлена рассрочка, а также просроченные проценты на основной долг, на которые предоставлена рассрочка, подлежащие взысканию, составили ... рублей. В настоящее время ФИО2 не исполняет обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что платежи поступали не в соответствии с графиком платежей, задолженность заемщика по кредитному договору на ... г. составила ... рублей. На основании изложенного ЗАО «Кредит Европа Банк» просил взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере ... рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом были нарушены нормы материального права. После получения кредита ФИО2 были осуществлены 3 платежа на сумму ... рублей. ... года ФИО2 уплатила в счет погашения кредитного обязательства ... рублей, полученные от продажи по указанию Банка автомобиля. Таким образом, по состоянию на ... года сумма основного долга по кредитному договору без учета процентов за пользование денежными средствами составила ... рублей. ... года сумма долга по кредитному договору была реструктуризирована. Взысканная с ФИО2 по решению суда сумма долга в размере ... рублей была рассчитана в нарушение требований статей 15, 395 ГК РФ. При заключении кредитного договора ЗАО «Кредит Европа Банк» незаконно потребовал уплаты комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей (п. ... Договора). Кроме того, сумма взыскиваемых процентов не может превышать сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ПГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ... года, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ... года, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... На основании указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения автомобиля.

ЗАО «Кредит Европа Банк» своевременно предоставил денежные средства ФИО2, однако ФИО2 взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита должным образом не исполнялись.

... года ФИО2 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на реструктуризацию кредитного договора №... от ... года сроком на ... месяцев в связи с ухудшением финансового положения. Сумма основного долга на момент реструктуризации составила ... рублей, сумма процентов – ... рублей, сумма повышенных процентов, начисленных на просроченный основной долг, – ... рублей. ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО2 рассрочку на уплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается Приложением №... к заявлению на реструктуризацию.

Согласно графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам, подписанному ФИО2, она должна была уплачивать ежемесячно по ..., начиная с ... г. (л.д....).

Между тем, и после реструктуризации долга ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету по кредитному договору №... от ... года (л.д....) сумма задолженности на ... года составила ... рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что в кредитном договоре №... от ... года, заявлении (оферте) на реструктуризацию кредитного договора имеются подписи ФИО2 Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривала.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на ... года сумма долга по кредитному договору без учета процентов за пользование денежными средствами составляла ... рублей. Так, имеющаяся в заявлении (оферте) на реструктуризацию кредитного договора подпись ответчицы свидетельствует о том, что ФИО2 признавала, что по состоянию на ... года остаток задолженности по основному долгу составил ... рублей, а не ... руб. (л.д....). Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что остаток долга в сумме ... рублей подсчитан ею без учета процентов, что является неверным по следующим основаниям.

Действительно, денежная сумма в размере ... руб. от реализации автомобиля была направлена в счет уплаты долга и распределена была следующим образом: сумма основного долга -... руб., просроченные проценты -... руб., текущие проценты-... руб., повышенные проценты, начисленные на просроченный основной долг -... руб. Указанная сумма в размере ... руб. была распределена по личному заявлению ФИО2, что усматривается из пункта ... заявления на реструктуризацию от ... г.

Таким образом, сумма основного долга, на которую была предоставлена рассрочка, составила ... руб.-... руб. = ... руб. и следовательно, остаток долга составил ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ФИО2 по решению суда сумма долга в размере ... рублей была рассчитана неверно в нарушение требований статей 15, 395 ГК РФ не состоятельны. Указанная сумма просроченного основного долга была определена исходя из расчета по кредитному договору №... от ... года (л.д....). Указанный расчет по кредитному договору полностью соответствует графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам (Приложение №... к заявлению (оферте) на реструктуризацию кредитного договора №... от ... года), подписанному ФИО2 (л.д....).

Так, согласно пункту 2 заявления на реструктуризацию, которую подписала ФИО2, последняя согласилась, что в связи с изменившимся финансовым положением она просила предоставить рассрочку на следующих условиях: остаток задолженности по основному долгу (кредит) ... руб., окончательный срок возврата – ... месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – ...%, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу (годовая) ... ставки рефинансирования на дату оплаты, неустойка в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита – ...% за каждый день просрочки, комиссия за досрочное погашение – ...% (л.д....).

Согласно графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам (Приложение №... к заявлению (оферте) на реструктуризацию кредитного договора ФИО2 должна была уплачивать сумму процентов, начисленных на дату платежа и сумму основного долга, в итоге общая сумма, подлежащая уплате ежемесячно составляла по ... руб. (л.д....).

В во второй колонке расчете долга по кредитному договору указаны даты очередных платежей – ... г., затем ... г., которые совпадают с датами очередных платежей в графике выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору.

В четвертой колонке расчета указаны суммы платежей по датам, которые подлежали выплате по графику. Так, по графику платежей на ... г. ФИО2 должна была заплатить основную сумму ... руб., аналогичная сумма платежа проставлена в четвертой колонке как просроченный платеж – ... руб. и т.д.

В следующей, пятой колонке указаны просроченные проценты за пользование кредитом. На ... г. ФИО2 должна была по графику уплатить проценты, начисленные на дату платежа в размере ... руб. Однако поскольку она не уплатила проценты за ... месяц ... г., то указанная сумма, проставлена в колонке как просроченный процент. Всего проценты составили сумму ... руб.

В шестой колонке указано количество просроченных дней.

В седьмой колонке указаны проценты на просроченный основной долг. Проценты на просроченный основной долг были рассчитаны согласно пункту ... заявления ФИО2 на реструктуризацию как ... ставки рефинансирования на дату оплаты, всего задолженность по процентам составила ... руб. Проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования ... % годовых.

Итого, расчет по задолженности составил: основной долг ... руб. + проценты за пользование ... руб. + проценты на просроченный основной долг ... руб. = ... руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что проценты и пени превышают долг в три раза необоснован.

Так, основной долг составил ... руб., а проценты за пользование кредитом ... руб., то есть на ... руб. больше, проценты на просроченный основной долг составили ... руб., что меньше основного долга в четыре раза (... руб. : ... руб. = ...).

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ЗАО «Кредит Европа Банк» незаконно потребовал уплаты комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о незаконности положения кредитного договора №... от ... года о выплате комиссии за выдачу кредита в суде первой инстанции не рассматривался, судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Довод о том, что суд не уменьшил проценты пост. 333 ГК РФ не состоятелен, поскольку ФИО2 в судебном заседании Туймазинского районного суда РБ не просила об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ, напротив пояснила, что взяла кредит на свое имя, но денежные средства предназначались не для нее (л.д....).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие законных оснований для отмены решения суда, коллегия находит решение законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда РБ от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

ФИО1

Справка: судья Ахунова А.А.