Определение № 33-5502/19 от 11.07.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Дело № 33-5502/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Швецовой Н.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» обратилась в суд к Е.А. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 48556,29 руб., пени в размере 8829,68 руб., расходов на услуги представителя в размере 7515 руб., 200 руб. – за опломбировку счетчика, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1927,58 руб.

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» просит определение суда отменить. Указывает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя, о взыскании расходов за опломбировку счетчика не указаны в ст. 122 ГПК РФ, соответственно, не могут быть рассмотрены мировым судьей, имеется спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что требования искового заявления подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» обратилась в суд к Е.А. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 48556,29 руб., пени в размере 8829,68 руб., расходов на услуги представителя в размере 7515 руб., 200 руб. – за опломбировку счетчика, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1927,58 руб.В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Включение требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, за опломбировку счетчика не свидетельствует о наличии спора, поэтому заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу АНО «УКЖФ «СВС-Жилсервис» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи