Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края об оспаривании приказа № 15 от 24.06.2011 о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на необоснованность вывода суда о неподсудности дела Пермскому районному суду.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ст.ст. 347 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 и ч. 1 ст. 364, 373 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ.)

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является место налогового органа зарегистрировавшего ответчика в качестве юридического лица - ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

Данный вывод правильным не является, поскольку суд ошибочно исходил из того, что по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса РФ, положения которой определяют место нахождения юридического лица, местом нахождения последнего является место нахождения государственного органа, которым произведена в установленном порядке регистрация юридического лица.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика - межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный на особо важных и режимных объектах Пермского края является Пермский край, ****.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для передачи дела по правилам ст. 33 ГПК РФ в Свердловский районный суд г. Перми по мотиву неподсудности спора Пермскому районному суду. Поэтому определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: