Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Мельниковой Анны Александровны в лице представителя по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мельниковой Анны Александровны, обратившейся в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ЗАО «Агрофирма «Пахма», ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о понуждении к исполнению обязательств по договору.

у с т а н о в и л:

Мельникова А.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением к ЗАО «Агрофирма «Пахма», ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Определением судьи от 30.05.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, в срок до 15.06.2023 г. истцу предложено устранить недостатки иска, а именно указать в целях идентификации полное наименование, а также - ИНН и ОГРН ответчика «ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области».

16.06.2023 г. судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мельниковой А.А. в лице представителя по доверенности Симона А.А. ставится вопрос об отмене определения и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и определения, нарушению при его вынесении норм процессуального права. Представитель истицы ссылается на то, что исполнить требования, изложенные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не представляется возможным, поскольку отделы судебных приставов являются подразделениями областных УФССП и собственных ИНН и ОГРН не имеют, а к УФССП по Костромскому району Костромской области истец претензий не имеет. Кроме того, единственным органом, способным отменить свое собственное незаконное постановление, ущемляющее права истицы, является именно ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что истицей в установленный судом срок не устранены недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не указаны ИНН и ОГРН ответчика, обозначенного как «ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области», что в силу пункта 2 статьи 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Между тем, как следует из материала, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представителем истицы по доверенности Симоном А.А. 06.06.2023 г. подано в суд заявление, в котором указано, что ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области – это отдел судебных приставов; поскольку он является подразделением УФССП, то собственного ИНН и ОГРН не имеет.

С учетом того, что истицей указано полное название ответчика, поименованного в иске как «ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области» – отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области; кроме того, эта информация является общеизвестной, равно как и сведения о том, что отделы судебных приставов являются подразделениями областных УФССП, в связи с чем, собственных ИНН и ОГРН не имеют, обжалуемое определение не может быть признано законным.

УФССП России по Костромской области является управлением федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, его ИНН (4401050486) и ОГРН (1044408642332) так же общеизвестны. При необходимости привлечения указанного лица к рассмотрению данного спора, суд может разрешить этот вопрос на стадии подготовки, либо в ходе рассмотрения дела по существу.

При указанных выше обстоятельствах и требованиях процессуального закона возвращение искового заявления Мельниковой А.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июня 2023 года отменить, исковое заявление Мельниковой Анны Александровны, обратившейся в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ЗАО «Агрофирма «Пахма», ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о понуждении к исполнению обязательств по договору направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Судья