Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальному предпринимателю Корниенко Е. А. о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по представлению прокурора на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Сухонос А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Прокурор Приморского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальному предпринимателю Корниенко Е. А. о признании недействительными распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Корниенко Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Корниенко Е.А. вернуть земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2013 года в принятии искового заявления прокурору отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился прокурор, подав частное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы представления, поступившие материалы, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что поданное прокурором исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом, поскольку спор возник между сторонами – юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, содержание спора носит экономический характер.

С данными выводами судьи нельзя согласиться.

Как следует из представленного материала, в том числе из содержания искового заявления, земельный участок, переданный в аренду индивидуальному предпринимателю Корниенко Е.А. по распоряжению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка от 26.10.2012, предоставлен с нарушением требований норм земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, посещающих детскую игровую площадку, расположенную в 13 метрах от южной границы данного земельного участка, на благоприятную и безопасную среду обитания.

То есть, предметом данного спора является нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Каких-либо сведений о том, что между сторонами возникли экономические отношения, и данный спор является экономическим, в материалах дела не имеется. Предоставление ИП Корниенко Е.А. земельного участка для предпринимательской деятельности, не позволяет сделать вывод о том, что предметом заявленного прокурором иска являются экономические отношения.

В связи с указанным, доводы представления заслуживают внимания, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2013 года отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи