Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ «Агентства по страхованию вкладов» - Султановой С.С. на решение Дербентского городского суда от 06.04.2016 года, которым постановлено:

Иск Рамазанова P.M. удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Р. Р. М. денежные средства в виде банковского вклада в размере № руб., в виде процентов по договору банковского вклада в размере № руб., а всего №) руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход государства государственную пошлину в размере №) руб. 05 коп.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя ГУ «Агентства по страхованию вкладов» - Султановой С.С., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, Рамазанова Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанова P.M. обратился в суд с иском к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы банковского вклада и процентов.

Исковые требования мотивировал тем, что 27 августа 2013 года между ним и ООО «Эсидбанк» в лице его филиала «Салюс» в г. Дербент был заключен договор банковского вклада, согласно которому банк открыл клиенту счет № 42306810940000000815 и в соответствии с приходным кассовым ордером № 060003 он внес в кассу банка денежные средства в сумме 700 000 руб. Однако, эти денежные средства, несмотря на его обращения к ответчику, ему не возвращены.

Доводы ответчика о том, что они полностью выплатили ему сумму банковского вклада по указанному договору, не соответствуют действительности и являются ошибочными.

Ранее он также заключал с банком договор банковского вклада и ему был открыт счет № 42305810840000000835, куда, согласно приходному кассовому ордеру № 050004 от 27 августа 2012, были внесены деньги в сумме № руб., после чего, согласно расходному кассовому ордеру № 060004 от 27 августа 2013 года, он действительно получил в банке денежные средства в сумме № руб., но в тот же день, то есть 27 августа 2013 года, оставив у себя проценты, он вновь заключил с банком договор банковского вклада от 27 августа 2013 года, после чего ему открыли новый счет № 42306810940000000815 и в соответствии с приходным кассовым ордером № 060003 от 27 августа 2013 года он вновь внес в кассу банка денежные средства в сумме № руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде банковского вклада в размере 700 000 руб., а также проценты в размере № руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ «Агентства по страхованию вкладов» - Султанова С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Она указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для пела; выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Суд сделал неправильный вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению

Суд посчитал, что денежные средства истца Рамазанова P.M. реально находились в Банке, следовательно, оснований для отказа в их выдаче не имеются.При этом суд ссылается на статьи 2,5-9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» и посчитал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Рамазанова Р.М.

Однако, суд неправомерно взыскал с Конкурсного управляющего ООО КБ «Эсидбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» банковский вклад.

В функции ГК Агентство по страхованию вкладов не входит выплата банковских вкладов. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в РФ», Агентство выплачивает возмещение по вкладу (страховое возмещение). Согласно ст. 2 указанного Закона, возмещение по вкладу (вкладам) (далее также - страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в соответствии с настоящим Федеральным законом при наступлении страхового случая.

Таким образом, при наступлении страхового случая Агентством выплачивается не банковский вклад, а страховое возмещение. Несмотря на это, суд взыскал с Агентства банковский вклад.

То, что Рамазанов P.M. внес во вклад денежные средства в размере № рублей 27.08.2013г. ничем не подтверждается. Суд ссылается на приходно-кассовый ордер. Однако согласно имеющейся в банке и информации, Рамазанов снял находящиеся на его счет денежные средства. Показания свидетелей, не является надлежащим доказательством по данному спору. Передачу денег могут подтвердить только письменные доказательства.

Суд также не учел тот факт, что истцом был неправильно выбран способ защиты права. ГК «Агентство по страхованию вкладов» не является кредитной организацией и в связи с этим, не несет ответственность перед вкладчиками Банка за неисполнение договора банковского вклада.

ГК «АСВ» является страховой организацией и выплачивает в случае наступления страхового случая страховое возмещение по вкладам, которые были застрахованы Банком. Истцом же заявлены требования о выплате банковского вклада и процентов на вклад, данные требования могут быть предъявлены только к Банку.

Согласно ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Рамазанова о взыскании вклада с ответчика, суд исходил из того, что между Рамазановым Р.М. и Банком был заключен договор вклада, деньги истцом были внесены в кассу Банка, деньги Рамазанова Р.М. реально находились в Банке, потому у ответчика не было оснований для отказа в их выдаче,

Между тем данный вывод суда является ошибочным, сделанным вследствие неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2013 года между истцом Рамазановым Р.М. и ООО «Эсидбанк» в лице его филиала «Салюс» в г. Дербент был заключен договор банковского вклада, согласно которому банк открыл клиенту счет № 42306810940000000815 и в соответствии с приходным кассовым ордером № 060003 он внес в кассу банка денежные средства в сумме № руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября 2014 г. ООО «ЭСИДБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и конкурсным управляющим назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.50-21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию; уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50-28 и 50-29 настоящего Федерального закона; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов; (В редакции федеральных законов; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 14 настоящего Федерального закона); осуществлять в порядке, установленном статьей 22-2 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании; 12) исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (Ст. 189.91 Указанного выше Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за некоторым исключениями, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства».

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между кредитором и Банком (должником), а именно требования предъявляются сначала к конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающие обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства, конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Только по результатам рассмотрения требования кредитора, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в Арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов», лицо имеет право обратиться в суд, но уже не в суд общей юрисдикции, а в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с приведенными выше положениями закона на ГК «Агентство по страхованию кладов» не возложена обязанность по выплате вкладов, у него, как у конкурсного управляющего совершенно другие обязанности, указанные в приведенным выше законе. Она не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании вклада.

Заявляя требования к ГК «Агентству по страхованию вкладов» с указанными выше исковыми требованиями, ФИО1 как кредитор Банка, выбрал неправильный способ защиты своего права и процедуру рассмотрения его требования.

Вышеуказанное его требование подлежит предъявлению в ином процессуальном порядке и не подведомственно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах судом его требования удовлетворены необоснованно. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования ФИО2 –оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 6 апреля 216 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Р. Р. М. о взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу денежных средств в виде банковского вклада в сумме № руб., процентов по договору банковского вклада в размере № руб., а всего №) рублей, а также государственной пошлины в размере № рубля, – отказать.

Председательствующий

Судьи