Определение № 33-554/2014 от 10.04.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Гончарова Н.В. № 33-554/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

 председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,

 судей Остапенко Д.В., Четыриной М.В.

 при секретаре Голосовой А.Н.

 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 10 апреля 2014 года   дело по частной жалобе Марушкина В.В. на оп­ределе­ние судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

 Заявление Марушкина Владимира Васильевича о восста­новлении срока на подачу замечаний на протоколы судебного за­седания в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебной коллегии Камчатского краевого суда от 6 июня 2013 года возвратить заявителю.

 Возвращение заявления не препятствует повторному об­ращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

 Разъяснить заявителю, что ему необходимо обратиться с указанным заявлением в Камчатский краевой суд без указания на исправление недостатков определения судьи от 24 января 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Марушкина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представи­теля Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государствен­ное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края Гилевой Г.В., су­дебная кол­легия

 УСТАНОВИЛА:

 22 января 2014 года Марушкин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 декабря 2012 года, от 29 января 2013 года, от 21 февраля 2013 года, от 26 марта 2013 года по делу по рассмотрению его иска к Управлению Пен­сионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании произвести пере­расчет пенсии, взыскании недополученной пенсии.

 Определением судьи от 24 января 2014 года указанное заявление Ма­рушкина В.В. оставлено без движения по тем основаниям, что заявитель не представил замечания на протоколы судебных заседаний и копии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по числу лиц, участ­вующих в деле, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

 Поскольку заявителем 11 февраля 2014 года указанные в определении об оставлении без движения недостатки были устранены, определением су­дьи от 12 февраля 2014 года заявление о восстановлении процессуального срока принято к рассмотрению суда, назначена дата рассмотрения заявления на 20 февраля 2014 года.

 13 февраля 2014 года в суд поступило заявление Марушкина В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол су­дебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 июня 2013 года, а также приложены замечания на указан­ный протокол судебного заседания.

 При решении вопроса о принятии указанного дополнительного заявле­ния, судья, установив, что оно подано с нарушением правил подсудности, вынес указанное определение.

 В частной жалобе Марушкин В.В. просит определение судьи отменить и рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 июня 2013 года.

 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

 Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установлен­ный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по­дается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

 Придя к выводу о том, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол су­дебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не отнесено к подсудности Петропавловск-Камчатского город­ского суда, судья правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвра­тил Марушкину В.В. указанное заявление и разъяснил, что за разрешением возникшего вопроса необходимо обращаться в Камчатский краевой суд.

 Учитывая, что определение судьи постановлено с верным примене­нием норм процессуального права, а доводы частной жалобы не опровергают его правильность, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чат­ского края от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи