Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2011 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о реализации пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области о реализации пенсионных прав.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2007 года ему установлена трудовая пенсия по старости в связи с работой в особых условиях труда по Списку № 1. Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, имеют мужчины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также, если они работали в профессиях, предусмотренных списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1991 года и Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с действующим законодательством правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел 1 подраздел 1а пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков. Ответчиком период работы с 01 ноября 1983 года по 09 июня 1986 года (2 года 7 месяцев 8 дней) в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении не зачтен в специальный стаж, с мотивировкой о том, что отсутствует информация, что разрезостроительное управление вело подземные работы по добыче полезных ископаемых либо строительство подземных сооружений. ФИО1 считает, что не включение в трудовой стаж периода работы с 01 ноября 1983 года по 09 июня 1986 года нарушают его пенсионные права, уменьшается страховой и льготный стаж.

Истец просит суд обязать ответчика включить период работы в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении с 01 ноября 1983 года по 09 июня 1986 года Кемеровошахтострой в специальный стаж, а отказ ответчика о включении в льготный трудовой стаж период работы с 01 ноября 1983 года по 09 июня 1986 год в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении на горном участке признать незаконным.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области о необходимости включения периода его работы в специальный стаж в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском РСУ с 01.11.1983 года по 09.06.1986 года отказано. ФИО1 отказано в признании незаконным отказа УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске от 26.08.2010 года о включении в льготный стаж периода работы с 01.11.1983 года по 09.06.1986 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что отказ ответчика был основан только на том, что согласно документам, находящимся в пенсионном деле (копия трудовой книжки, архивная справка от 29.10.2007 г. № 06/05-21/Г-61), спорный период работы в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении нельзя зачесть в специальный стаж, так как отсутствует информация о том, что разрезостроительное управление вело подземные работы по добыче полезных ископаемых, либо строительство подземных сооружений. Других оснований для отказа не имеется.

Ответчик не оспаривает того, что истец был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде). В этой части суд вышел за рамки исковых требований.

Согласно приказу Министерства угольной промышленности СССР от 10.08.1986 г. № 142 произошла реорганизация Новоколбинское разрезостроительное управление треста «Кемеровошахстрой, комбината Кузбассшахтсрой» в Новоколбинское шахтостроительное управление, но не смена деятельности.

АООТ «Березовскшахтсрой» является правопреемником Новоколбинского РСУ и в дальнейшем Новоколбинского ШСУ.

Новоколбинское разрезостроительное управление в период с января 1984 года по март 1986 года вело подземные работы по проведению горных выработок. Однако указанные обстоятельства судом необоснованно не приняты во внимание. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой; справкой о сверх категоричности шахты; приказом об отпусках; приказом о приеме на работу в Новоколбинское РСУ; справкой с шахты Березовская АООТ «Березовскшахтсрой»; справкой с шахты «Первомайская», приказом о приеме на работу свидетеля ФИО6; показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске Кемеровской области о необходимости включения периода его работы в специальный стаж в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении с 01.11.1983 года по 09.06.1986 года, а также о признании незаконным отказа УПФ РФ (ГУ) в г. Киселевске от 26.08.2010 года о включении в льготный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что в оспариваемый период истец был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (учетном периоде), а также, что не имеется письменных доказательств того, что Новоколбинское разрезостроительное управление вело подземные работы по добыче полезных ископаемых либо строительство подземных сооружений.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 (ред. 27 июля 2010 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев (у женщин) на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (у женщин).

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 (ред. 27 июля 2010 года) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Списке № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», в разделе I Горные работы, подразделе 1 Подземные работы указаны все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.)

В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе 10100000 I. Горные работы, в пункте «а» подраздела 10100000 1. Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков указаны все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 (ред. 27 июля 2010 года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел положений указанного выше закона и нормативных актов.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2007 года истцу установлена трудовая пенсия по старости в связи с работой в особых условиях труда по Списку № 1.

Период работы с 01 ноября 1983 года по 09 июня 1986 год в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении не зачтен в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует информация, что Новоколбинское разрезостроительное управление вело подземные работы по добыче полезных ископаемых либо строительство подземных сооружений.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с 01 ноября 1983 года по 04 сентября 1986 года он работал на Новоколбинском разрезостроительном управлении – в дальнейшем переименованное в Новоколбинское шахтостроительное управление треста «Кемеровошахтстрой» (л.д. 6-15).

Согласно архивной справке от 22 декабря 2010 года документы о производственной деятельности Новоколбинского разрезостроительного управления (НРСУ), Новоколбинского шахтостроительного управления (НШСУ) треста «Кемеровошахтострой» в архивном отделе администрации города не хранятся (л.д. 29). На основании приказа Министерства угольной промышленности (МУП) СССР от 10.06.1986 г. № 142 Новоколбинское разрезостроительное управление (НРСУ) треста «Кемеровошахтострой» переименовано в Новоколбинское шахтостроительное управление (НШСУ) треста «Кемеровошахтострой». С октября 1990 года НШСУ подчинено тресту «Березовскшахтострой». На основании распоряжения Администрации города Березовский от 27 ноября 1991 года № 279-р трест «Березовскшахтострой» переименован в Государственную строительную фирму «Березовскшахтострой» (ГСФ «БШС»), НШСУ подчинено ГСФ «БШС». На основании распоряжения Администрации города Березовский Кемеровской области от 13 декабря 1991 года №315-р НШСУ переименовано в Арендное предприятие Новоколбинское шахтостроительное управление (АП НШСУ). На основании распоряжения Администрации города Березовский Кемеровской области от 24 марта 1994 года № 172-р АП НШСУ преобразовано в структурное подразделение Госстройфирмы «Березовскшахтострой». Виды деятельности предприятия: выполнение строительных, горнопроходческих работ. Предприятие ликвидировано, документы по личному составу сданы на хранение в архивный отдел Администрации г. Березовского (л.д. 30).

Рассматривая дело, суд не установил, вело ли в период с 01.11.1983 года по 09.06.1986 года, когда истец работал в качестве горного мастера, помощника начальника подземного горного участка в Новоколбинском разрезостроительном управлении, подземные работы по добыче полезных ископаемых либо строительство подземных сооружений.

В обосновании своих требований истцом была представлена копия трудовой книжки, согласно которой ФИО1 в оспариваемый период работал горным мастером, помощником начальника подземного горного участка (л.д. 10-12, 108).

В материалах дела имеется справка (л.д.30), где указаны виды деятельности предприятия: выполнение строительных, горнопроходческих работ, лицевые счета по заработной плате, из которых следует, за что производилась доплата в размере 10% в личной карточке о зарплате шифр № 33 при окладе 297.0+29.7 руб. (л.д.37-38, 44-51); приказы об отпусках, количество дней отпуска складывалось - 24 раб. дня + 12 раб. дней = 36 раб. дней (12 дней за работу в породных забоях при проведении горных выработок л.д.41-43); приказ о приеме на работу в Новоколбинское разрезостороительное управление (л.д.39); справки с шахты Березовская АООТ «Березовскшахтсрой» и с шахты «Первомайская»,, подтверждающие, что Новоколбинское разрезостроительное управление вело подземные работы в оспариваемый период работы истца (л.д.16, 98).

Однако указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Кроме того, суд не истребовал должностные инструкции горного мастера, помощника начальника подземного горного участка, карты аттестации рабочего места истца, характеристику выполняемых работ в соответствии с ЕТКС, а также не установил тарифно-квалификационные требования к горному мастеру, помощнику начальника подземного горного участка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и неправильно истолкованы нормы материального права.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, устранить имеющиеся противоречия, дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ. В зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.М. Ларченко

Т.В. Шагарова