Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Г» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ООО «Г» по доверенности – ФИО3 на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Г» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.4 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с отсутствием у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, полномочий на совершение указанных действий. Указано, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия учредителя Общества Б. А.А., принявшего решение о назначении Д. Е.Н. директором Общества. Представленные копии документов заверены представителем истца ФИО3, однако в доверенности отсутствуют сведения о наделении ФИО3 полномочиями по заверению копий документов.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО «Г» ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением требований гражданского процессуального закона. Полагает, что необходимость в предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, принявшего решение о назначении Д. Е.Н. директором Общества, отсутствует. Так, к заявлению приложено решение единственного учредителя Общества Б. А.А. о назначении Д. Е.Н. директором Общества, приложены учредительные документы, а также доверенность представителя Общества ФИО3, которая выдана ему директором Общества Д. Е.Н. Не согласен с выводами суда об отсутствии полномочий по заверению копий документов, поскольку доверенностью представителю предоставлено право на совершение иных действий, связанных с делегируемым поручением. Таким образом, представитель Общества считает, что перечисленные документы являются достаточными для подтверждения его полномочий на подписание и подачу искового заявления, основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ООО «Г» по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление, судья, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что у лица, подписавшего и подавшего исковое заявление, полномочия на совершение указанных действий отсутствовали.

Из представленного материала следует, что исковое заявление от имени ООО «Г» подписано его представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, выданной директором Общества Д. Е.Н. Согласно решению участника Общества № 1 от 10 января 2012 года Д. Е.Н. назначен директором Общества с 11 января 2012 года. В соответствии с п.п.10.1, 10.2, 10.6 Устава Общества (новая редакция) директор Общества является его единоличным исполнительным органом, срок его полномочий составляет три года, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества. Устав утвержден общим собранием учредителей (протокол № 2 от 14 декабря 2009 года).

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя оформляются доверенностью, которая от имени организации выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью организации.

Доверенность, представленная ФИО3, оформлена в соответствии с требованиями закона, выдана на фирменном бланке организации, скреплена печатью Общества, дата выдачи, срок доверенности и объем полномочий, в том числе, право подписи и подачи искового заявления указаны. Доверенность выдана директором Общества, в подтверждение полномочий которого представлены решение о назначении на должность, учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, а выводы судьи о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий, являются ошибочными, не подтверждаются представленным исковым материалом.

При этом актуальная Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц для подтверждения полномочий Б. А.А. как учредителя Общества на назначение Д. Е.Н. директором могла быть истребована судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ст.150 ГПК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии в доверенности специальных полномочий по заверению документов, поскольку он не соответствует положениям ст.54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.329, абз.3 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Г» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), обращении взыскания на заложенное имущество с приложенными документами направить в Усольский городской суд Иркутской области со стадии принятия.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова