СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл.дело № 33-555/2018
судья Осмоловская А.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2018 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Акбашевой Л.Ю.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 и апелляционному представлению прокуратуры г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года,
заслушав ходатайство прокурора Писаревой О.В., поддержавшей заявление старшего помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО5, мнение представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6 - ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась с исками к ФИО6, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой № в корпусе № дома № в <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование иска указано, что ФИО7 к. на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2017 года приобрела у ФИО9 спорную квартиру и о том, что в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики, продавец квартиры истца не уведомил. Регистрация посторонних граждан в квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Определениями судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2017 года исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора отдел УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и привлечен к участию в деле в качестве государственного органа прокурор г. Новый Уренгой.
Определениям судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2017 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Стороны участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.
Представитель ФИО6 и ФИО3 - ФИО4 в суде первой инстанции с требованиями исковых заявлений не согласился, указал, что ФИО9 незаконно вступил в наследство в виде спорной квартиры, так как пропустил срок принятия наследства, следовательно, договор купли-продажи является ничтожным. ФИО3 имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, так как не участвовал в приватизации и желает в нем проживать, но его из квартиры выгнали и не пускают. ФИО6 в настоящее время проживает в Башкирии. Квартира является офисом крестьянского хозяйства. Полагал, что в данном случае совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Принимавший участие в деле старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО5 в заключении полагала иски ФИО7 к. подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, которым ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования квартирой № в корпусе № дома № в <адрес>. Указанно, что решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части исковых требований ФИО7 к. отказано.
От ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующий также в интересах ФИО6 и старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО5 поступили соответственно, апелляционные жалобы и представление, в которых ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, прокурор Писарева О.В. представила письменное заявление от старшего помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО5 об отзыве апелляционного представления и просила принять отказ от апелляционного представления.
Представитель ФИО3 и ФИО6 - ФИО4 не возражал против принятия отказа от апелляционного представления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции; о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Отзыв апелляционного представления прокурором в силу части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможен только в случае, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. При этом, возврат апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи (часть 3).
Поскольку отзыв апелляционного представления и отказ от него предполагает прекращение рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным принять отзыв апелляционного представления старшего помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО5 в качестве отказа от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по представлению прокурора города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2017 года прекратить.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова