Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу № по иску Х. к Комитету социальной защиты населения Гатчинского муниципального района <адрес> и Комитету по социальной защите населения Ленинградской области о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области М., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Х.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении материального ущерба в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является ветераном труда и имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) за отменённые натуральные льготы в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 01.12.2004г. №106-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области». В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №294 от 30.11.2014г. ЕДВ подлежит индексации в порядке и сроки, установленные для индексации трудовой пенсии. Однако начиная с января 2005 года индексация ЕДВ производилась с нарушением. В результате недоплаты ЕДВ ему причинен материальный ущерб в размере ... руб. (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по социальной защите населения Ленинградской области (л.д. №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года в удовлетворении иска Х. отказано (л.д. №).

Х. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что ответчик Комитет социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, не явившись в судебные заседания по данному делу и не представив отзыва на исковое заявление, тем самым признал его требования. Представитель Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области никакого письменного заключения по делу не представила, ограничившись устным заявлением о необходимости отказа в удовлетворении иска, которое было положено судом в основу своего решения. Ссылка суда на отмену Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №294 от 30.11.2014г., является необоснованной, так как Приказ Минтруда России №25н, Минздрава России №22н от 23.01.2013г. «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» не вступил в законную силу. При этом индексация взыскиваемого с ответчиков долга может быть произведена и на основании ст.208 ГПК РФ.

Согласно ст.8 ФЗ от 24.07.2009г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индексация ЕДВ должна производиться один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.

Фактический уровень инфляции в Российской Федерации значительно выше, чем требуемая им индексация. За период с 01.01.2005г. по 31.12.2014г. уровень инфляции вырос с 15 раз, а он требует индексации ЕДВ только в пределах официальной индексации его пенсии (л.д. №).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Комитета социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а также третьего лица Прокурора Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. №).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ст.22 ФЗ «О ветеранах» (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений федерального законодательства был принят Областной закон Ленинградской области от 01.12.2004 № 106-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области», в соответствии со ст.3 которого ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от прекращения ими трудовой деятельности, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, предоставляется, в частности, такая мера социальной поддержки как ежемесячная денежная выплата, размер которой устанавливается областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год (п.1 ст.3 в ред. Закона Ленинградской области от 13.10.2006 №114-оз).

Х. с ДД.ММ.ГГГГ года является ветераном труда, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

С 01.01.2005г. истцу назначена и выплачивалась ЕДВ по категории «Ветеран труда» в соответствии со ст.3 Закона Ленинградской области от 01.12.2004г №106-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области» в размере ... руб.

С 01.02.2005г. Областным законом Ленинградской области от 27.01.2005г. №1-оз «О внесении изменений в областной закон «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области» размер выплаты был увеличен до ... руб.

С 01.01.2006г. по 31.12.2006г. размер ЕДВ был установлен в ... руб. постановлением Правительства Ленинградский области от 02.02.2006г. № 22.

С 01.01.2007г. по 30.09.2007г. выплата ЕДВ производилась в размере ... руб. согласно ст.20 областного закона от 13.11.2006г. № 130-оз.

С 01.10.2007г. по 31.12.2008г. выплата ЕДВ производилась в размере ... руб. в соответствии со ст.20 областного закона от 13.11.2006г. № 130-оз.

С 01.01.2009г. по 31.12.2013г. выплата ЕДВ производилась в размере ... руб. в соответствии с областным законом от 27.12.2008г. № 152-оз.

С 01.01.2014г. по 28.02.2014г. выплата ЕДВ производилась в размере ... руб. в соответствии с областным законом от 24.12.2013г. № 102-оз.

С 01.03.2015г. по 31.08.2015г. выплата ЕДВ производилась в размере ... руб., с 01.09.2015г. размер данной выплаты составляет ... руб. в соответствии с областным законом от 06.04.2015г. №23-оз.

Таким образом, индексация истцу ЕДВ производится в соответствии с областными законами о бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год. Выплата ЕДВ за все указанные периоды произведена истцу в полном объеме (л.д. №).

Законные основания для удовлетворения заявленных Х. требований и взыскании с ответчиков суммы недоплаченной ЕДВ отсутствуют.

В период до 01.01.2007г. действовал абзац 2 ст.7 Областного закона Ленинградской области от 01.12.2004г. № 106-оз, согласно которому размер ЕДВ, начиная с 1 января 2006 года, ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции на соответствующий год. Однако Законом Ленинградской области от 13.10.2006г. №114-оз с 1 января 2007 года данный абзац из ст.7 исключен.

Из преамбулы ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что он принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 153 данного Закона при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Х. требований, обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрен иной механизм индексации ЕДВ ветеранам труда, кроме как изменение его размера, устанавливаемого областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год.

Выводы суда не противоречат ни преамбуле и ст.153 ФЗ от 22.08.2004г. №122-ФЗ, ни ФЗ «О ветеранах». Законодатель, предоставляя ветеранам труда меры социальной защиты в виде ЕДВ, лишь указывает на возможность повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты, однако это зависит от бюджетной обеспеченности конкретного субъекта Российской Федерации. Размер выплачиваемой истцу ЕДВ не уменьшен, а условия её предоставления не ухудшены.

При этом положения упомянутых выше областных законов в части установления размера ЕДВ для ветеранов труда не признаны в судебном порядке недействительными как противоречащие федеральному закону. Комитет социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области исполняет возложенную на него обязанность по выплате истцу ЕДВ в строгом соответствии с положениями вышеуказанных законов и не имеется оснований для возложения на него не предусмотренной законом обязанности по индексации данных денежных средств.

Положения п.5 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах», устанавливающего обязательную индексацию размера ежемесячной денежной выплаты один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции не подлежат применению к отношениям сторон, так как регламентируют порядок начисления и выплаты ЕДВ лицам, перечисленным в п.1 данной статьи, в котором ветераны труда не поименованы. Как уже было сказано выше, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а не федеральным законом.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №294 от 30.11.2004г., на который истец ссылается в обоснование своих требований, определяет правила установления, начисления и организации доставки ежемесячной денежной выплаты территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанный Порядок распространяется на ветеранов, указанных в п.1 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах». Статья 7 Порядка повторяет положения п. 5 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» и также как и данные положения, не имеет отношения к ЕДВ, выплачиваемым ветеранам труда.

Кроме того, данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России №25н, Минздрава России №22н от 23.01.2013г., вступившего в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 08.05.2013г.).

В порядке ст.208 ГПК РФ производится индексация денежных сумм, взысканных решением суда, в связи с чем возможность применения положений данной статьи к отношениям сторон отсутствует.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Ответчиком Комитетом социальной защиты населения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных Х. требований (л.д. №). Участие в судебном заседании – это право, а не обязанность стороны. Неявка в судебное заседание представителя ответчика не означает признание ответчиком иска.

Объяснения третьего лица (в данном случае, представителя прокурора Ленинградской области) в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом при вынесении решения наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда (ч.1 ст.226 ГПК РФ). При этом частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. В рамках настоящего дела такие случаи не установлены и содержащиеся в апелляционной жалобе просьбы истца о вынесении частных определений в отношении судьи Лобанева Е.В., Генерального прокурора РФ и администрации Ленинградской области не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Лобанев Е.В.