Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю об аннулировании предписания, возложении обязанности исправить техническую ошибку, компенсации морального вреда.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.02.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в связи с чем он обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.03.2018 года апелляционная жалобы ФИО1 была оставлена без движения и рекомендовано в срок од 06.04.2018 года изложить требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции. Приложить копии и документов к ней по количеству лиц. Участвующих в деле.

05.04.2018 года ФИО1 представлена апелляционная жалоба с копиями документов по количеству лиц участвующих в деле.

Исходя из того, что представленная ФИО1 апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в ней не указаны требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, отсутствуют ссылки на основания, по которым лицо подающее жалобу считает обжалуемое судебное постановление неправильным, судом 06.04.2018 года вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное выше определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Требования, установленные к содержанию апелляционных жалоб установлены положением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в том числе указано, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Как предусмотрено положением части 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоответствии апелляционной жалобы положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, с целью устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, 05.04.2018 года ФИО1 в апелляционной жалобе выражая несогласие с обжалуемым решением изложил свои требования, приведя при этом основания, по которым он считает постановленное судом первой инстанции решение неправильным.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы ФИО1 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кудымкарского городского Пермского края от 06 апреля 2018 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи