Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 октября 2017 года заявление ФИО1 об исправлении описки и арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30 августа 2017 года по гражданскому дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и общего долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и общих долгов.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2016 года, с учетом дополнительного решения от 11 октября 2016 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и общего долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и общих долгов, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Признать право собственности ФИО2 на 2/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки «Сузуки Г. В.», 2007 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет половины стоимости автомобиля марки «Сузуки Г. В.», 2007 года выпуска, в размере 360 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет половины стоимости автомобиля марки УАЗ-3151 в размере 115 000 руб. Произвести раздел общих долгов супругов ФИО2 и ФИО1, образованных кредитным договором №, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 1 июля 2011 года, и кредитным договором № заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 <Дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину самостоятельно внесенных ею сумм по кредитному договору № заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 1 июля 2011 года, и по кредитному договору № заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 1 октября 2012 года, в размере 11 073,51 руб. и 5 066,19 руб. соответственно. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет половины общих долгов супругов в размере 70 630,70 руб. и 29 040,03 руб., соответственно. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической консультации и услуг представителя в размере 25 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать (т. 2 л.д. 253-261, т. 3 л.д. 77-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2017 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2016 года изменено. Включен в раздел общий долг супругов ФИО2 и ФИО1, образованный кредитным договором №, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 23 января 2014 года. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет обязательства перед ВТБ 24 в размере 244 276,79 руб. Включен в раздел денежный вклад супругов на имя ФИО1 190 000 руб. Решение дополнено, указано, что в результате взаимозачета всех денежных обязательств, судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 45 587,22 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 3 138-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2017 года постановлено: исправить арифметические ошибки и описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и общего долга и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и общих долгов. В мотивировочной части определения (7 абз. 7 стр.) вместо 500 587,22 руб., подлежащих взысканию с ФИО1 указать 351 310,43 руб., вместо 455 000 руб., подлежащих взысканию с ФИО2 указать 604 276,79 руб. (8 абз. 7 стр.), вместо окончательно подлежащей с ФИО2 суммы 45 587,22 руб. указать 252 966,36 руб. (9 абз. 7 стр.). 4 абзац резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции: «дополнить решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2016 г. В результате взаимозачета всех денежных средств, судебных расходов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 252 966,36 руб.» (т. 3 л.д. 153-154).

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года № 44 Г-39/2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2017 года в части включения в раздел денежного вклада супругов на имя ФИО1 в сумме 190 000 руб. и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 45 587,22 руб., определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2017 года в части указания размера компенсаций, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу друг друга, отменено. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд. В остальной части определения судебной коллегии оставлены без изменения (т. 3 л.д. 209-214).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2016 года частично изменено. Решение дополнено, в результате взаимозачета всех денежных обязательств, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма 62 966,36 руб. (т. 3 л.д. 236-243).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки в апелляционном определении. Арифметическая ошибка допущена в расчете суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, указанная сумма, по мнению заявителя, должна составлять 157 966,36 руб. ФИО1 также просит исправить описку, исправив его отчество на «Александрович».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по вопросу исправления описки в апелляционном определении, для участия в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Во водной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года указано отчество истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 «Михайлович».

Соответственно в апелляционном определении, его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях допущена описка при указании отчества истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1

Судебная коллегия считает, что указанная описка подлежит исправлению.

В части требований ФИО1 об исправлении арифметической ошибки, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года указано, что в результате взаимозачета всех денежных обязательств, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 62 966,36 руб.

Согласно постановления президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года № 44 Г-39/2017 в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, не может входить денежный вклад супругов на имя ФИО1 в сумме 190 000 руб., поскольку указанная денежная сумма получена в собственность ФИО2 после прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2017 года следует, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежало взысканию 351 310,43 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежало взысканию 604 276,79 руб., в данные суммы вошел и указанный денежный вклад, по 95 000 руб. каждому (190 000 руб. / 2).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 256 610,43 руб. (351 310,43 руб. – 95 000 руб.), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 509 276,79 руб. (604 276,79 руб. – 95 000 руб.), то есть за вычетом суммы денежного вклада. В результате взаимозачета всех денежных средств, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 252 966,36 руб. (509 276,79 руб. – 256 610,43 руб.).

Учитывая, что денежная сумма в размере 190 000 руб., зачисленная во вклад, открытый на имя ФИО1, не подлежит разделу и должна быть возвращена ФИО2, в результате окончательного взаимозачета всех денежных средств, судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 62 966,36 руб. (252 966,36 руб. – 190 000 руб.).

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года не имеется явных арифметических ошибок, в связи с чем, заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года.

Во водной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения правильно читать отчество истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – «А.» в соответствующем падеже.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части исправления арифметической ошибки отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.