Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ОрионМ», кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТКТ» на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2010 года,

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Орион М» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства, незаконным, а также требованием обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №75/27/30393/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-751 от 22 июля 2009 года ликвидатору, в обоснование заявления указывают, что 15 и 20 апреля 2010 года представитель ООО «Орион М» обратился в адрес отдела службы судебных приставов с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с ликвидацией должника-организации, судебному приставу-исполнителю представлены документы в обоснование заявленного ходатайства, однако судебный пристав-исполнитель сообщил представителю заявителя, что ходатайство останется без удовлетворения до представления должником свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства не надлежащее извещения о принятии должником решения о

ликвидации, неправомерно, и влечет ущерб для заявителя вследствие списания денежных средств с его счетов, а также нарушает интересы кредиторов.

ООО «ТКТ» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неокончании исполнительного производства, незаконным, а также требованием обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №75/27/30392/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-626 от 27 июля 2009 года ликвидатору, в обоснование заявления указывают, что 15 и 20 апреля 2010 года представитель ООО «ТКТ» обратился в адрес отдела службы судебных приставов с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с ликвидацией должника-организации, судебному приставу-исполнителю представлены документы в обоснование заявленного ходатайства, однако судебный пристав-исполнитель сообщил представителю заявителя, что ходатайство останется без удовлетворения до представления должником свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства после получения извещения о принятии должником решения о ликвидации, неправомерно, и влечет ущерб для заявителя вследствие списания денежных средств с его счетов, а также нарушает интересы кредиторов.

Определением суда гражданские дела по заявлениям ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Орион М», ООО «ТКТ» действующая по доверенности ФИО2, действующая по доверенности ФИО3., требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал.

Представитель ФИО5, действующий по доверенности ФИО6 доводы заявителей не признал.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований ООО «Орион М», ООО «ТКТ» отказано.

В кассационных жалобах ООО «Орион М», ООО «ТКТ» просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывают, что суд применил положения п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежащие применению при разрешении данного спора, неправильно истолковав указанную норму права, рассмотрение вопроса о сроках уведомления регистрирующего органа, внесении им записей в Единый государственный реестр юридических лиц подлежит осуществлению в рамках отдельного судопроизводства. Также указывают, что в решении суда не указаны доводы по которым суд отклонил объяснения заявителя. Полагают, что поскольку законодательство не предусматривает возможность вступления в силу протокола внеочередного собрания участников обществ с ограниченной ответственностью по частям, то выводы суда о том, что решение о ликвидации ООО «ТКТ» и ООО «Орион М» не вступило в силу в связи с отсутствием доказательств уведомления регистрирующего органа о ликвидации, противоречат допуску к участию в деле представителей ООО «Орион М», ООО «ТКТ», действующих по доверенностям, выданным ликвидатором обществ и, соответственно, признанию судом полномочий ликвидатора общества. Указывают, что решение суда не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает единообразие судебной практики, выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела. Полагают, что из требований ст.ст. 62, 63, 64 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, п.п. 4,5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительное производство подлежит окончанию непосредственно после получения судебным приставом-исполнителем уведомления о принятом решении по ликвидации должника, а не после получения свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, поскольку после внесения данной записи юридическое лицо считается ликвидированным. Указывают, что все необходимые документы судебному приставу-исполнителю представлены, однако ответ на ходатайство об окончании исполнительного производства до настоящего времени ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» не получен, исполнительные производства судебным приставом-

исполнителем не окончены. 04 мая 2010 года в результате бездействия судебного пристава-исполнителя на основании его постановления произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Орион М» в пользу ФИО5 в размере 5 610 рублей 22 коп., несмотря на вынесенное судом определение о приостановлении исполнительного производства. Указывают, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «Орион М» и ООО «ТКТ», в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен порядок осуществления ликвидатором его функций, порядок расчетов с кредиторами юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в связи с вышеуказанным полагают необоснованным выводы суда о надлежащей защите прав кредиторов заявителей приостановлением исполнительных производств.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «Орион М» и ООО «ТКТ», ФИО7 действующий на основании доверенности, с правом полного и частичного отказа от иска, доводы жалобы поддержал. Суду представил заявление ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» об отказе от требований в части применения последствий признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства. Пояснил, что заявители ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» отказываются от требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительные производства в связи с ликвидацией обществ, и направления судебных приказов ликвидатору, также пояснил, что судебный пристав-исполнитель представил им постановления об окончании исполнительных производств.

В суде кассационной инстанции представитель ООО «Орион М» и ООО «ТКТ», действующая на основании доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП по Челябинской области ФИО8, действующая по доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласилась, не возражала против принятия судом отказа от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с доводами кассационной жалобы не согласилась, не возражала против принятия судом отказа от заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ФИО5, действующий по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив

материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от заявленного требования, не имеется. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ представителю заявителей, действующего в пределах предоставленных доверенностью полномочий, разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда принимает отказ от заявленного требования ООО «Орион М» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №75/27/30393/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-751 от 22 июля 2009 года ликвидатору. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Также судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда принимает отказ от заявленного требования ООО «ТКТ» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №75/27/30392/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-626 от 27 июля 2009 года ликвидатору. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления..., судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 27 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ТКТ» в пользу ФИО5 суммы долга в размере 1 927 100 рублей. 25 августа 2009

года судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Л.Л.Н. на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №75/27/30392/28/2009.

07 апреля 2010 года внеочередным общим собранием участников ООО «ТКТ» принято решение о ликвидировать ООО «ТКТ», в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, назначен ликвидатор ООО «ТКТ».

Из представленных в материалы дела документов следует, что уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ТКТ», уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица ООО «ТКТ», назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), сообщение о ликвидации ООО «ТКТ» направлены налоговому органу ценным письмом с описью вложения 27 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп Почты России (л.д. 35-42). Заявка на публикацию сообщения о ликвидации ООО «ТКТ» поступила в вестник государственной регистрации 26 апреля 2010 года (л.д. 43-44).

15 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года в адрес отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ООО «ТКТ» поступили ходатайства об окончании исполнительного производства на основании п.п.4,5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку ООО «ТКТ» находится в стадии ликвидации, и о направлении судебного приказа №2-626 от 27 июля 2009 года ликвидатору ООО «ТКТ» (л.д. 75-76,81).

19 апреля 2010 года и 27 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в налоговые органы направлены запросы о предоставлении информации: полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ООО «ТКТ» и свидетельства о формировании ликвидационной комиссии юридического лица по протоколу внеочередного собрания участников ООО «ТКТ» от 07 апреля 2010 года (л.д. 89, 93).

22 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Орион М» в пользу ФИО5 суммы долга в размере 1 254 200 рублей. 25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Л.Л.Н. на основании судебного

приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №75/27/30393/28/2009.

07 апреля 2010 года внеочередным общим собранием участников ООО «Орион М» принято решение о ликвидировать ООО «Орион М», в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, назначен ликвидатор ООО «Орион М».

Как следует из представленных в материалы дела документов, уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Орион М», уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица ООО «Орион М», назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), сообщение о ликвидации «Орион М» направлены налоговому органу ценным письмом с описью вложения 27 апреля 2010 года, о чем свидетельствует штамп Почты России (л.д. 178-186). Заявка на публикацию сообщения о ликвидации ООО «Орион М» поступила в вестник государственной регистрации 26 апреля 2010 года (л.д. 187-188).

15 апреля 2010 года и 20 апреля 2010 года в адрес отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ООО «Орион М» поступили ходатайства об окончании исполнительного производства на основании п.п.4,5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку ООО «Орион М» находится в стадии ликвидации, и о направлении судебного приказа №2-751 от 22 июля 2009 года ликвидатору ООО «Орион М» (л.д. 154, 160).

19 апреля 2010 года и 27 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в налоговые органы направлены запросы о предоставлении информации: полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ООО «Орион М» и свидетельства о формировании ликвидационной комиссии юридического лица по протоколу внеочередного собрания участников ООО «Орион М» от 07 апреля 2010 года (л.д. 171-172).

8 силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 62, 63 Гражданского кодекса РФ и статьями 20-22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что решение учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о его ликвидации является основанием для направления в регистрирующий (налоговый) орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица, и соответственно основанием для возбуждения процедуры ликвидации в порядке, установленном законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение о ликвидации ООО «ТКТ» и ООО «Орион М» внеочередным общим собранием участников ООО «ТКТ» и ООО «Орион М» соответственно, принято 07 апреля 2010 года. Уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «ТКТ» и ООО «Орион М», направлены налоговому органу 27 апреля 2010 года, при этом к судебному приставу-исполнителю представитель ООО «ТКТ» и ООО «Орион М» с ходатайствами об окончании исполнительного производства обратился 15 апреля и 20 апреля 2010 года, до направления уведомлений о ликвидации. Кроме того, из представленных представителем ООО «ТКТ» и ООО

«Орион М» документов, следует, что публикация о ликвидации ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» и о порядке и сроке заявления требований их кредиторами, размещена в органах печати 05 мая 2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из упомянутых положений гражданского законодательства и норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующих порядок ликвидации юридического лица и его государственную регистрацию в связи с ликвидацией.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для окончания исполнительных производств в отношении должников ООО «ТКТ» и ООО «Орион М» на момент обращения представителя обществ с ходатайствами об окончании исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушений прав заявителя не допущено.

Обстоятельства дела и доводы заявителя судом первой инстанции проверены и им дана правильная оценка, доводы кассаторов об обратном несостоятельны.

Доводы кассационных жалоб ООО «Орион М», ООО «ТКТ» о том, что суд применил положения п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежащие применению при разрешении данного спора, поскольку принятие обществом с ограниченной ответственностью решения о добровольной ликвидации не влечет внесение изменений в его учредительные документы, и указание на ошибочность выводов суда о том, что решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью в силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях, основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции не являются, на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в момент обращения к нему заявителей не влияют.

Иные доводы кассационных жалоб ООО «Орион М» и ООО «ТКТ», по которым они не согласны с судебным решением по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов суда

первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО «Орион М» о том, что 04 мая 2010 года в результате бездействия судебного пристава-исполнителя на основании его постановления произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Орион М» в пользу ФИО5, на законность и обоснованность решения суда не влияют, указанные обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителей ООО «Орион М» и ООО «ТКТ» нарушены не были. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречит. Основания к его отмене по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Орион М» от требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №75/27/30393/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-751 от 22 июля 2009 года ликвидатору.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2010 года в части отказа в удовлетворении требования ООО «Орион М» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №75/27/30393/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-751 от 22 июля 2009 года ликвидатору, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТКТ» от требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №75/27/30392/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-626 от 27 июля 2009 года ликвидатору.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 аперля 2010 года в части отказа в удовлетворении требования ООО «ТКТ» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное

производство №75/27/30392/28/2009 в связи с ликвидацией должника-организации, направить судебный приказ №2-626 от 27 июля 2009 года ликвидатору, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Орион М», Общества с ограниченной ответственностью «ТКТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :