Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о понуждении к исправлению кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к исправлению кадастровой ошибки, из которого усматривается следующее.

Согласно постановлению главы администрации Александровского района Ставропольского края № (…) от 16.04.1993 года «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства», истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 24,0 га для осуществления сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы администрации Александровского района Ставропольского края № (…) от 29.03.1994 года «об изменении места расположения земельного участка крестьянскому хозяйству ФИО2» внесены изменения в вышеназванное постановление администрации, в частности, пункт 1 постановления главы администрации Александровского района Ставропольского края № (…) от 16.04.1993 года был отменен, земельный участок площадью 24,0 га возвращен в коллективно-долевую собственность сельхозпредприятия «Грушевское».

Вместо этого, КФХ был предоставлен земельный участок площадью 16,2 га, расположенный в с. Грушевское Александровского района СК,(…). 20.04.1994 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №(…).

20.09.2011 года ООО «Глобус» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером(…), расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский район в плане земель СХП «Грушевское», изготовило межевой план принадлежащего истцу земельного участка.

06.10.2011 года решением ФБУ «Кадастровая палата» по СК выдан отказ в учете изменений объекта недвижимости, в виду выявления следующих недостатков, в графе «3» реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» Межевого плана указана площадь земельного участка с кадастровым номером (…)- (…) кв.м., тогда как при внесении координат из представленного межевого плана площадь составляет-(…)кв.м.

Помимо этого установлено, что при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером (…) с земельными участками с кадастровыми номерами (…), имеющие уточненные площади, государственный кадастровый учет которых осуществлен 20.09.2011 года, 15.04.2010 года.

Таким образом, имеется ошибка, допущенная кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (…) при проведении кадастровых работ.

Устранение причин пересечения границ земельных участков возможно на основании заявления правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами (…) и межевого плана, содержащего исправленные сведения о координатах характерных точек и заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки (п. 2 ч. 2 ст. 26 № 221 -ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости").

Однако ответчики уклоняются от исправления кадастровой ошибки, что подтверждается актом от 16.03.2012 года.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает решение в части обязания ФИО1 обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки необоснованным, поскольку факт наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка ФИО1, судом не установлен. Учитывая доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 просит решение суда отменить в части и принять новое решение в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части с вынесением нового решения в отмененной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Согласно апелляционной жалобе ФИО1, решение им обжалуется только в части обязания ФИО1 обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку решение в части обязания ФИО5, ФИО4, ФИО3 обратиться к кадастровому инженеру с заявление об исправлении кадастровой ошибки сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в необжалуемой части не проверяет. Поэтому в данной части решение остается без изменения.

В обжалуемой части судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Александровского района Ставропольского края № (…) от 29.03.1994 крестьянскому хозяйству ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 16,2 га пашни, расположенный по адресу: с. Грушовское Александровского района СК, (…)(л.д. 10). Право собственности ФИО2 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (…) от 20.04.1994г. (л.д. 7).

Согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о государственной регистрации права, ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно,(…).

Из решения ФБУ «Кадастровая палата» по СК от 06.10.2011 года об отказе ФИО2 в учете изменений объекта недвижимости, следует, что при внесении координат из представленного истцом межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером (…) (принадлежащего ФИО2) с земельными участками с кадастровыми номерами (…)(принадлежащие ФИО3 и ФИО4), имеющие уточненные площади, государственный кадастровый учет которых осуществлен 20.09.2011 года, 15.04.2010 года (л.д. 12).

Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (…) при проведении кадастровых работ, подтверждается и представленными кадастровым инженером схем 1 и 2, из которых усматривается, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами (…)(ответчик ФИО3) и (…)(ответчик ФИО4 действительно пересекают границу уточняемого земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером(…).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, также пересекает границы земельного участка истца. Отсутствуют и ссылки суда в решении на наличие таких доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение в части обязания ответчика ФИО1 обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки подлежащим отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2012 года в части обязания ответчика ФИО1 обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения.