Определение № 33-5595/2011 от 21.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Мурашова Ж.А. Дело № 33-5595/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Панфиловой Л.И., Романова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониным П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга к Азеву Ю.А. о взыскании выплаченных денежных средств и по встречному иску Азева Ю.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о взыскании дополнительного материального обеспечения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Пестеревой С.С., возражавшей относительно заявленных в жалобе доводов, судебная коллегия

установила:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось в суд к Азеву Ю.А. с требованием о взыскании выплаченных денежных средств в размере ... на основании п.2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В обоснование иска указано, что с 01.09.2008 Азеву Ю.А. была установлена выплата ДМО в соответствии с ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» от 04.03.2002 ... При личном обращении 31.05.2010 было установлено, что на момент назначения ДМО ответчик работал по совместительству ..., в то время как в личном заявлении о назначении ДМО указал, что не осуществляет трудовую деятельность. В доказательство указанного факта Азевым ЮА. Была представлена трудовая книжка с записью об увольнении ... с 14.07.2008. Между тем, факт работы ответчика подтвержден поступившей 31.05.2010 выпиской из приказа ... от 24.01.2007 о приеме на работу ответчика Азева Ю.А. по трудовому договору от 10.01.2007 ... на период с 10.01.2007 по 31.12.2011. Следовательно, ответчик не имел права на получение ДМО. Выплата ДМО приостановлена с 01.07.2010, при этом сумма переплаты за период с 01.09.2008 по 30.06.2010 составила ... В связи с чем, на основании п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающей, что в случае причинения ущерба, выразившегося в выплате излишних сумм трудовой пенсии, виновное лицо возмещает пенсионному органу, производившему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб, просит суд взыскать с Азева Ю.А. причиненный ущерб ГУ Управлению ПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга, выразившийся в сумме излишне выплаченной суммы ДМО за период с 01.09.2008 по 31.06.2010 в размере ...

Азев Ю.А., не согласившись с требованиями искового заявления, обратился в суд со встречным иском, из которого следует, что с 01.06.2010 на основании подлога документов ему прекращена выплата дополнительного материального обеспечения (ДМО). С 01.09.2010 выплата ДМО была восстановлена, однако фактически вследствие незаконных действий служащих пенсионного фонда выплата ДМО за июль и август месяц не производилась. В мае 2010 г., в соответствии с требованиями закона № 21-ФЗ, он неоднократно информировал служащих пенсионного фонда о выполнении в мае 2010 г оплачиваемой работы и предоставлял документальные подтверждения о периодах работы в 2010 г. Однако служащие пенсионного фонда не только не приняли, предоставляемые им документы, но и пытались их уничтожить. В итоге выплаты ДМО в мае и июне месяце 2010 года были продолжены. В результате, служащими пенсионного фонда была осуществлена переплата ДМО за май месяц 2010 г, т.к. в этом месяце им выполнялась оплачиваемая работа. Однако вина в этой переплате полностью лежит на служащих пенсионного фонда, поскольку все необходимые сведения были своевременно предоставлены. Поэтому оснований для взыскания этой суммы нет. Считает, что в результате противоправных действий служащих пенсионного фонда ему нанесен материальный ущерб и причинен моральный вред, который заключается в том, что ему предъявлено сфальсифицированное обвинение в незаконном получении денежных средств, что порочит его честь и достоинство.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию Пестерева С.С. заявленные требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Азееву Ю.А. отказать.

Ответчик по первоначальному иску Азев Ю.А. предъявленные к нему исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Пенсионному фонду отказать, настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2011 года исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга к Азеву Ю.А. удовлетворены, с Азеева Ю.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении встречных исковых требований Азеву Ю.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик по первоначальному иску Азев Ю.А. просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в обжалуемой ответчиком части и в пределах указываемых им в своей жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, Азев Ю.А. является получателем пенсии по старости с 10.05.2008. С 01.09.2008 Азеву Ю.А., как лауреату государственной премии, назначено дополнительное ежемесячное обеспечение (ДМО). 01 сентября 2008 г. Азев Ю.А. обратился в ГУ-УПФР в Кировском районе с письменным заявлением о назначении ДМО, которое было им заполнено собственноручно, с указанием, что в настоящее время он не работает, в подтверждении чего представлена трудовая книжка с записью об увольнении. Согласно указанному заявлению, ответчик дал письменное обязательство известить УПФР о своем трудоустройстве в дальнейшем.

Вместе с тем, согласно выписки из приказа от 10.01.2007 ... в период с 10.01.2007 по 31.12.2011. Азев Ю.А. по трудовому договору по результатам конкурсного отбора был принят ... с оплатой труда по ... разряду ... ставки по совместительству, уволен с данной должности по собственному желанию 02.08.2010.

Разрешая спор и установив, дополнительное ежемесячное обеспечение выплачивалось Азееву Ю.А. в период осуществления им трудовой деятельности, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для выплаты дополнительного материального обеспечения Азееву Ю.А. в период с 01.09.2008 по 02.08.2010 не имелось. При этом, исходя из смысла ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» право на дополнительную выплату поставлено в зависимость не от отсутствия дохода от какой-либо деятельности, а от факта отсутствия какой-либо оплачиваемой работы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и находит их правильными, вместе с тем доводы кассационной жалобы Азеева Ю.А. судебной коллегией не могут признаны состоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на неверном толковании законодательства.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Оснований, предусмотренных ст. 362 указанного Кодекса, для отмены решения суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Азеева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: