Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Ч. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконными, обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года,

которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителей истца М., К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указал, что при обращении в УРФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия 25 лет специального трудового стажа. Не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера по баскетболу в ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера-преподавателя спортивно-подросткового клуба при профкоме ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы. С учетом уточненных исковых требований просил признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в , просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 19 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, засчитывается работа в детско-юношеских спортивных школах всех наименований, а также во дворцах спорта для детей и юношества в должности тренера-преподавателя.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсий» необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем или иным работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п.3 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

В соответствии с ст.ст.196, 197 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии с ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Ч. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25 лет специального стажа.

В специальный стаж Ч. включены 23 года 14 дней и не засчитаны 1 год 7 месяцев 28 дней, а именно периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности тренера по баскетболу в ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности тренера-преподавателя спортивно-подросткового клуба при профкоме ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых зачисляется в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.02.2002 г. № 781 предусмотрена должность тренера – преподавателя.

Аналогичная должность предусмотрена и «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», содержащимся в Постановлении Совмина СССР от 17.12.1959г. № 1397 (в редакции от 12.04.1984г. № 313), действовавшего в период работы истца. При этом, к учреждениям и должностям, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, относятся «училища профессионально-технического образования» и должность «преподаватели, педагоги».

В соответствии с должностной инструкцией тренера по баскетболу » тренер относится к категории преподавателей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что работа в должности тренера по характеру или условиям отличается от работы в должности тренера-преподавателя, и что истец в данный период не осуществлял педагогическую деятельность, суд правильно указал, что выполняемая истцом работа в должности тренера по баскетболу в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дает ему право на включение данного периода работы в специальный стаж.

Удовлетворяя требования Ч. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал, что занимаемая истцом должность тренера – преподавателя в спортивно – подростковом клубе при профкоме тождественна функциям, условиям и характеру работе тренера – преподавателя в детско – юношеских спортивных школах, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и вынес правильное решение о зачислении данного стажа для назначения трудовой пенсии по старости.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

При этом, в указанные периоды истец продолжал состоять в трудовых отношениях с учреждением, в котором работал, направлялся на курсы повышения квалификации с отрывом от производства работодателем, за ним сохранялось рабочее место и заработная плата.

Доказательств того, что отчисления в пенсионный фонд, иные отчисления, предусмотренные законодательством, согласно установленных тарифов, в оспариваемые периоды работодателем Ч. не производились, ответчиком не предоставлено.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано во включении в льготный стаж Ч. периодов его нахождения на курсах повышения квалификации.

Поскольку в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, а именно ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Ч. не начислялась, соответственно не уплачивались и страховые взносы в Пенсионный Фонд, судом правильно указано на отсутствие оснований для признания незаконным решения Пенсионного фонда о включении указанного периода в льготный стаж истца.

Учитывая, что ответчиком подтвержден льготный стаж истца 23 года 14 дней, а в суде нашел свое подтверждение период работы, подлежащий включению в специальный трудовой стаж 1 год 7 месяцев 27 дней, следовательно специальный стаж истца на момент его обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости составлял 24 года 8 месяцев 11 дней.

И так как истец продолжал осуществлять преподавательскую деятельность в » Кировского района и после ДД.ММ.ГГГГ (дня обращения за пенсией), вывод суда о наличии у Ч. на момент вынесения решения специального стажа более 25 лет и возникновении у него права на досрочную пенсию, является правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда ФИО1