Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заякина Дениса Александровича к Сидорову Антону Александровичу о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Заякина Дениса Александровича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заякина Дениса Александровича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения истца Заякина Д.А., его представителя Мязитова К.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заякин Д.А. обратился в суд с иском к Сидорову А.А. о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве по совершению торговых сделок на доступных биржевых площадках с доступными биржевыми инструментами с целью получения инвестиционного дохода от использования его денежных средств, размещенных на торговом счете в ОАО «», то есть договор комиссии. Истец по условиям соглашения обязан был передать ответчику пароли доступа к торговому счету. Ответчик данные пароли принял, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеочередных итогов по балансу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уменьшения размеров инвестиционного депозита торгового счета на сумму 1 300 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок покрытия ответчиком убытка по торговому дому установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фиксации убытков, из которого следует, что ответчик вновь допустил факт уменьшения размеров инвестиционного депозита на сумму 2 887 000 рублей, от подписи в акте ответчик отказался. Согласно отчету ОАО «» на ДД.ММ.ГГГГ свободный остаток денежных средств составляет 113 396 рублей 46 копеек. По договору брокерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на счете истца находилось 3 009 998 рублей 93 копейки. В итоге у истца на депозите осталось 113 396 рублей 46 копеек. Согласно п.3.3 соглашения ответчик принял на себя полную материальную ответственность перед ним на сумму убытков за вычетом рискового капитала в сумме 300 000 рублей и обязался компенсировать данный убыток. С учетом уточнения исковых требований, истец просил считать соглашение, заключенное между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором поручения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 2 596 602 рубля 50 копеек за причинение вреда по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную государственную пошлину в размере 21 183 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Заякин Д.А. просит решение отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. было заключено соглашение о сотрудничестве, фактически договор поручения, а не договор доверительного управления. Физическое лицо может являться клиентом брокерского дома. Ответчик выступал как физическое лицо, наделенное полномочиями истца по договору с ОАО « и выступал от его имени. Вывод суда о том, что ответчик должен быть независимым брокером основан на неправильном понимании законодательства о брокерской деятельности.

В заседании судебной коллегии Заякин Д.А. и его представитель Мязиток К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Ответчик Сидоров А.А., представители третьих лиц » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ОАО «» Федеральной службой по финансовым рынкам выдана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление брокерской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и Заякиным Д.А. заключен договор №-БФ на брокерское обслуживание, согласно которому брокер обязуется совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами клиента, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента, услуги брокера являются возмездными (п. 1.1); брокерское обслуживание клиента осуществляется в порядке, установленном настоящим договором и регламентом обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ОАО «», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2); клиент ознакомлен и уведомлен о рисках, связанных с осуществлением клиентом операций с ценными бумагами, включенными в котировальный список «И» ЗАО «».

ДД.ММ.ГГГГ Заякиным Д.А. выдана Сидорову А.А. доверенность на право быть представителем перед ОАО «» и совершать от его имени в рамках депозитарного договора №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ и договоры на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ по любым инвестиционным счетам, открытым в рамках брокерского договора действия: подписывать и подавать, а равно отменять и изменять письменные поручения на любые сделки в рамках брокерского договора, за исключением сводных поручений. Данная доверенность удостоверена в соответствии с Регламентом обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг и срочном рынке ОАО «» директором представительства ОАО «» в Зенковым И.В. (л.д.108-109, т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет за вознаграждение от прибыли, а трейдер от имени инвестора совершает торговые сделки на доступных биржевых площадках с доступными биржевыми инструментами, с целью получения инвестиционного дохода (прибыли) от использования денежных средств инвестора размещенных на торговом счете (п. 1.1); для осуществления торговых сделок инвестор и трейдер составляют акт передачи логина и пароля для доступа к торговому счету, акт является неотъемлемой частью настоящего соглашения, доступ к торговому счету осуществляется с помощью ИТС Quick (п. 1.2); инвестор вносит инвестиционный депозит на торговый счет в размере 3000000 рублей (п.2.1); текущее проведение итогов по балансу торгового счета для фиксации и распределения прибыли или убытка производится один раз в квартал, первого числа после отчетного периода, либо в следующий за ним день, если дата подведения итогов приходится на выходной или праздничный день (п.2.2); внеочередное проведение итогов по балансу торгового счета для фиксации и распределения прибыли или убытка производится в случае внесения или снятия инвестором средств на счет, при досрочном расторжении соглашения либо по согласованию сторон (п.2.3); рисковый капитал устанавливается в размере 10% от инвестиционного депозита и составляет 300000 рублей (п.3.1); в случае снижения размера инвестиционного депозита (возникновения убытка) при подведении итогов в соответствии с п.2.2, п.2.3, трейдер принимает на себя полную материальную ответственность перед инвестором на сумму убытка за вычетом рискового капитала и обязуется компенсировать убыток инвестора (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. подписан акт передачи паролей доступа к торговому счету, согласно которому инвестор передает, а трейдер принимает с целью и на условиях соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ коды доступа к ИТС Quick для проведения торговых операций по торговому счету FORTS: , договор на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. составлено дополнительное соглашение к указанному соглашению о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны констатируют факт уменьшения размеров инвестиционного депозита торгового счета на сумму 1300000 рублей на дату подписания настоящего дополнительного соглашения (п.1); стороны устанавливают срок для покрытия трейдером убытка инвестора по торговому счету до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); остальные условия соглашения остаются без изменения и действуют в прежней редакции (п.З).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. подтверждает, что Заякин Д.А. в период действия соглашения о сотрудничестве межу инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ не совершал торговых сделок по торговому счету , в результате которых мог образоваться убыток денежных средств на торговых счетах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров А.А. подтверждает тот факт, что Заякиным Д.А. сделок по договору № не совершалось с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о фиксации убытка, согласно которому стороны констатируют факт уменьшения размеров инвестиционного депозита торгового счета на сумму 2 887 000 рублей на дату подписания настоящего акта. В данном акте имеется подпись только Заякина Д.А., поскольку Сидоров А.А. от подписи отказался.

Из материалов дела также следует, что согласно отчетам ОАО «Брокерский дом «Открытие» на ДД.ММ.ГГГГ сводный остаток денежных средств составлял 3 009 998 рублей 93 копейки, а на ДД.ММ.ГГГГ - 113 396 рублей 46 копеек.

Суд пришел к выводу, что из соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. был заключен договор доверительного управления (раздел 1 договора).

Вместе с тем данный вывод нельзя признать верным, поскольку в силу ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), при этом для того, чтобы денежные средства (в том числе безналичные), стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение условия и факта передачи денежных средств доверительному управляющему в момент учреждения доверительного управления (например в депозит).

В данном случае материалами дела подтверждается, что денежные средства Заякина Д.А. в доверительное управление Сидорова А.А. не поступали. Установлено, что предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлось не управление финансовыми средствами Заякина Д.А. на его торговом счете, а совершение от его имени и в его интересах сделок с ценными бумагами в рамках брокерского договора с ОАО «».

В уточненных исковых требованиях истец указывает, что фактически между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. заключен договор поручения (ст. 971 ГК).

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Заякиным Д.А. и Сидоровым А.А. противоречит ст. 15 ГК РФ.

Соглашение о возмещении в качестве убытков сумм уменьшения размеров инвестиционного депозита торгового счета поверенным, при осуществлении сделок на рынке ценных бумаг от имени доверителя с целью получения прибыли, противоречит правовой природе убытков (ст. 15 ГК РФ). Указанная деятельность является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Судебная коллегия полагает, что нельзя принять во внимание положения ст. 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» и ст. 421 ГК РФ «Свобода договора», поскольку в данном случае ответчик денежные средства не получал, действовал по доверенности от имени истца, а соответственно убытки ему не причинил.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами закона, судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по выше изложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заякина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: