Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.03.2012, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, : кровли; системы отопления в подвальном помещении; системы холодного водоснабжения в подвальном помещении; системы горячего водоснабжения в подвальном помещении; системы канализации в подвальном помещении; теплового узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования; отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков. В удовлетворении остальных требований истца отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что является собственником квартиры № ... по адресу: г. Владивосток, улица . Многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, 1966 года постройки, 5-ти этажный. Согласно заключению по обследованию и определению технического состояния многоквартирного дома, выполненному ООО «Монолит», выявлены дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе инженерных сетей. Дому требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в виде капитального ремонта: кровли; системы отопления в подвальном помещении; системы холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении; системы канализации в подвальном помещении; теплового узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования; отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков и утепление фасада. Просила суд обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт указанных в экспертном заключении элементов дома.

Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями не согласилась пояснив, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности в доме по улица всего 70 квартир, к муниципальной собственности относится 1 квартира. Ремонтные работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома должна осуществлять управляющая компания, поскольку все денежные средства, поступающие от жильцов по статье платежей «ремонт и содержание жилья», поступают на счет управляющей организации.

Представитель ООО «УК Первореченского района № 8» в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что ООО «Монолит», капитальный ремонт дома длительное время не выполнялся. Управляющая компания проводила текущие ремонтные работы, но это не исправляет ситуацию.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, и возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению капитального ремонта, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 215 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 154, 158 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательств выполнения ответчиком капитального ремонта дома за время его эксплуатации с 1966 года не представлено; нормативный срок эксплуатации перечисленных в иске элементов дома истек; администрация г. Владивостока, являясь собственником муниципального жилищного фонда, обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями указанных норм, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении в части исковых требований за счет администрации города Владивостока.

Квартира № ... по адресу: г. Владивосток, улица была передана Администрацией г. Владивостока в собственность ФИО1 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.03.2010 № 111994, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

На момент приватизации истцом жилого помещения, администрация г. Владивостока не выполнила возложенную на нее обязанность по производству капитального ремонта кровли, системы отопления в подвальном помещении, системы холодного водоснабжения в подвальном помещении, системы горячего водоснабжения в подвальном помещении, системы канализации в подвальном помещении, водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении, системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования, отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными судом материалами дела: заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома № ... по ул. , в г. Владивостоке выполненном специалистом ООО «Монолит» 24.09.2011, актами общего осмотра жилого дома от 24.08.2011 выполненного комиссией ООО «УК Первореченского района № 8», и от 15.03.2012 выполненного комиссией с участием представителя ОЭ ЖФ и КР УСЖФ администрации города Владивостока.

Между тем, решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта теплового узла в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, улице нельзя признать правильным.

Согласно акту общего осмотра здания от 24.08.2011, акту осмотра жилого дома от 15.03.2012 дефектов теплового узла не обнаружено, тепловой узел находится в хорошем состоянии, трубопроводы заменены на новые, установлены новые приборы учета, манометры, тепловычислитель, запорная арматура. Заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома № , в г. Владивостоке ООО «Монолит» 24.09.2011 также не содержит выводов о необходимости выполнения капитального ремонта теплового узла. Согласно материалам дела (л.д.36) ООО «УК Первореченского района № 8» за период 01.02.2008 – 28.03.2012 в жилом доме был выполнен текущий ремонт теплового узла, в том числе монтаж узла учета тепловой энергии.

При постановлении решения по делу суд не принял во внимание данные обстоятельства, в связи с чем оно подлежит изменению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что к муниципальной собственности относится только одна квартира в многоквартирном доме, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку за ответчиком как бывшим наймодателем истца, не исполнившим на момент приватизации капитальный ремонт жилого дома, обязанность по его производству сохраняется до фактического исполнения.

Ссылки на то обстоятельство, что ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома должна осуществлять ООО «УК Первореченского района № 8», поскольку к ней поступают платежи за ремонт и содержание дома, не влекут отмену решения суда. Управляющая компания обязана выполнять текущий ремонт, в то время как материалами дела подтверждается необходимость выполнения капитального ремонта.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.03.2012 изменить.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, улица : кровли; системы отопления в подвальном помещении; системы холодного водоснабжения в подвальном помещении; системы горячего водоснабжения в подвальном помещении; системы канализации в подвальном помещении; водомерного узла с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; системы электроснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования; отделочных покрытий лестничных клеток с заменой деревянных оконных блоков.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Председательствующий

Судьи