ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-562/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Обжалованным определением судьи заявление ФИО1 оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до Дата обезличена.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что ссылка судьи на отсутствие полномочий на разрешение заявленных требований безосновательна.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что в просительной части иска изложены требования, разрешение которых в компетенцию суда не входит, поскольку регистрацию прав на недвижимое имущество и переход права собственности осуществляют органы юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из содержания просительной части искового заявления ФИО1 следует, что она просит:
1. Зарегистрировать договор купли-продажи от Дата обезличена жилого дома общей площадью кв.м., расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО1 и ФИО2
2. Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: жилой дом общей площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., от ФИО2 к ФИО1
3. Зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости: земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер Номер обезличен.
Поскольку в просительной части иска изложены требования, разрешение которых в компетенцию суда не входит, вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения правомерен.
Доводы частной жалобы свидетельствуют об ином толковании процессуального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может, в соответствии с предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты субъективных прав ФИО1 необходимо сформулировать исковые требования.
Утверждение заявителя жалобы о нарушении права на судебную защиту не заслуживает внимания, поскольку заявитель не лишена возможности судебного разбирательства по исковому заявлению, оформленному в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Л.Л. Каракич
С.С. Апханова