Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Парамон-Челны» – Е.В. Колесника на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования А.А. Бадретдиновой удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парамон-Челны», индивидуального предпринимателя А.Н. Сахаповой в пользу А.А. Бадретдиновой по рублей с каждого. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Бадретдинова обратилась в суд иском к ООО «Парамон-Челны», индивидуальному предпринимателю А.Н. Сахаповой о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, указав, что в номерах .... , .... , .... рекламно-информационного журнала «», издателем которого является ООО «Парамон-Челны», неправомерно использованы и опубликованы фотографии, автором которых является истица. Указанные фотографии выполнена по просьбе О.А. Акмаловой для ее личного использования, никакого лицензионного договора или договора на отчуждение авторских прав истица с кем-либо не заключала. Истица считает, что действиями ответчиков нарушено ее авторское право, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Парамон-Челны» и индивидуального предпринимателя А.Н. Сахаповой в свою пользу в счет денежной компенсации по рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что, использовав фотографическое произведение истицы без ее согласия, и не указав истицу в качестве автора опубликованного в журнале фотопроизведения, ответчики нарушили авторские права истицы, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Парамон-Челны» просит об отмене решения суда в части взыскания суммы компенсации в размере рублей с данного общества. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Парамон-Челны» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вина в действиях общества отсутствует. Общество не знало и не могло знать о наличии прав иных лиц на указанные фотографии. При этом, лицом, несущим ответственность за нарушение авторских прав, является индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова как рекламодатель, определивший содержание рекламы. Кроме того, согласно условиям договора на размещение рекламной информации, заключенного между ООО «Парамон – Челны» и индивидуальным предпринимателем А.Н. Сахаповой, ответственность перед обществом и третьими лицами за нарушение законодательства Российской Федерации в части содержания и оформления рекламы несет индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова, в акте приема – передачи фотографий для изготовления рекламного модуля также указано, что индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова несет полную ответственность за нарушение прав третьих лиц, включая авторские права, которое может быть вызвано использованием в рекламе предоставленных фотографий. Также следовало учесть, что на предоставленных фотографиях отсутствовали какие-либо данные и сведения об авторе произведения. Дополнительно указано, что во избежание возникшей ситуации, истице следовало заключить письменный договор с О.А. Акмаловой, детально и конкретно оговорив все необходимые условия взаимоотношений, касающихся авторских прав истицы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 стати 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пунктам 5,7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» магазин и издательство журнала признаются рекламодателем и рекламораспространителем соответственно.

Из письменных материалов дела следует, что в номерах рекламно-информационного журнала .... , .... .... издателем которого является ООО «Парамон-Челны», была размещена реклама салона модной одежды, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Н. Сахаповой. При этом, при размещении рекламы были использованы фотографии О.А. Акмаловой, автором которых является истица.

Данные фотографии были изготовлены истицей для О.А. Акмаловой по договору авторского заказа с передачей материального носителя произведения О.А. Акмаловой. Договора об отчуждении исключительного права на данные фотографии, либо лицензионного договора не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица осталась обладателем исключительного прав на созданные ею фотографии, а также принимая во внимание, что использование фотографического произведения истицы было произведено без ее согласия, при этом, истица в качестве автора опубликованного в журнале фотопроизведения указана не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиками авторских прав истицы.

При этом, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчиков в пользу истицы компенсации за нарушение исключительного права, составляющим рублей (по рублей с каждого), и считает, что данная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, при ее определении судом первой инстанции обоснованно учтены характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Парамон-Челны» - Е.В. Колесника о том, что ООО «Парамон-Челны» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку вина в действиях общества отсутствует, общество не знало и не могло знать о наличии прав иных лиц на опубликование указанной фотографии, при этом, лицом, несущим ответственность за нарушение авторских прав, является индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова как рекламодатель, определивший содержание рекламы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку нарушение авторских прав истца допущено при создании рекламной продукции и при ее размещении (распространении).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно условиям договора на размещение рекламной информации, заключенного между ООО «Парамон - Челны» и индивидуальным предпринимателем А.Н. Сахаповой, ответственность перед обществом и третьими лицами за нарушение законодательства Российской Федерации в части содержания и оформления рекламы несет индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова, в акте приема – передачи фотографий для изготовления рекламного модуля также указано, что индивидуальный предприниматель А.Н. Сахапова несет полную ответственность за нарушение прав третьих лиц, включая авторские права, которое может быть вызвано использованием в рекламе предоставленных фотографий, также не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку ответственность организации, осуществляющей издательскую деятельность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон.

Доводы жалобы о том, что на предоставленных фотографиях отсутствовали какие-либо данные и сведения об авторе произведения, а также о том, что истице следовало заключить письменный договор с О.А. Акмаловой, детально и конкретно оговорив все необходимые условия взаимоотношений, касающихся авторских прав истицы, не имеют правого значения для разрешения данного спора и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, доводы, изложенные представителем ООО «Парамон-Челны» в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Парамон-Челны» – Е.В. Колесника, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: