Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., Судак О.Н., Полтева В.А., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2 о признании доверенности недействительной,

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2, мотивируя тем, что в производстве Пономаревского районного суда Оренбургской области находился на рассмотрении иск об установлении местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, земельных участков, в рамках рассмотрения которого представителем истцов – ФИО2 была предъявлена доверенность от 29 сентября 2017 года №. Ссылался на то, что среди представляемых по указанной доверенности лиц был указан и он. Вместе с тем он данную доверенность не подписывал, не знал о её существовании, считает ее оформленной в нарушение закона.

Просил признать недействительной доверенность от 29 сентября 2017 года, зарегистрированную в реестре за №, заверенную главой администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, применить последствия признания доверенности недействительной.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года иск ФИО1 к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2 о признании доверенности недействительной оставлен без рассмотрения.

На определение ФИО1 подана частная жалоба с требованиями об отмене определения как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика - муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ответчик ФИО2, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, от ответчиков поступили письменные возражения об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

Представители истца- ФИО3, ФИО4 поддержали частную жалобу.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., выслушав представителей истца, обозрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца ФИО1 полномочий на подписание и подачу заявления от лиц, участвующих в деле, об отсутствии нарушений его права ввиду отмены им 19 декабря 2017 года оспариваемой доверенности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Статья 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в числе которых не указано на отсутствие нарушения прав истца по делу.

Указанный вывод суд первой инстанции вправе сделать только при рассмотрении дела по существу, что в данном случае не имело место.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствие у истца права на оспаривание доверенности является преждевременным.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с требованиями только от своего имени, при этом указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, всех лиц, выдавших доверенность ФИО5 от 29 сентября 2017 года №.

С учетом изложенного выводы суда не соответствуют положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, а связи с чем законных оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Поскольку у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение подлежит отмене на основании пп.4п.1 статьи 330 ГПК РФ, а гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2 о признании доверенности недействительной направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, ФИО2 о признании доверенности недействительной отменить.

Направить указанное гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи