Гражданский кодекс часть 1

председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Пуминовой Т.Н. при секретаре: А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № <.......> возбужденного судебным приставом-исполнителем УФСП по Тюменской области 20.06.2014 года на основании исполнительного листа № <.......>, выданного Тобольским городским судом о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: г. Тобольск <.......>, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в праве пользования жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 мая 2012 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тобольск, <.......> отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу г. Тобольск <.......> обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в праве пользования жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

29 июля 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №<.......>, возбужденного на основании исполнительного листа № <.......> от 11 июня 2014 года до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда от 3 июля 2014 года по делу №2<.......>, которое мотивировано тем, что до июня 2014 года ФИО3 за исполнительным листом не обращалась. 20 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>. Решением Тобольского городского суда от 3 июля 2014 года ФИО3 была признана утратившей право пользования данным жилым помещением, решение суда в законную силу не вступило. Вступление в законную силу решения суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением исключает возможность исполнения решения суда о её вселении в спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчица ФИО3 возражала против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица Администрации города Тобольска, судебный пристав-исполнитель ТМОСП УФССП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1 В частной жалобе он просит отменить определение суда от 14 августа 2014 года и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда от 3 июля 2014 года. Указывает, что не согласен с определением суда, поскольку оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является единственным основанием для приостановления исполнительного производства. Вступление в законную силу решения суда о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением исключает возможность исполнения решения суда о её вселении в данное жилое помещение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с частью 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Обжалование в апелляционном порядке определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства данной или иной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По смыслу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй, которые касаются лишь сроков рассмотрения частных жалоб и допускают возможность рассмотрения частных жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328, ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2014 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: