Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Сберегательному банку Российской Федерации Автозаводское отделение № 6056 Сбербанка РФ о признании договоров поручительства не заключенными, недействительными

Заслушав доклад судьи Корниловой О.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя Сберегательного банка Российской Федерации ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о признании договора поручительства № от 23.07.2008 г. недействительным (л.д. 3-4 т. 1).

Впоследствии ФИО1 исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от 23.07.2008 года незаключенным (л.д.81 т.2).

В обоснование исковых требований указал, что договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.07.2008 года с ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации от имени ООО «», в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа последнего, он не подписывал. Поскольку Кредитное соглашение подписано другим лицом с подражанием его подписи, письменная форма договора не соблюдена, его существенные условия не согласованы, это влечет его ничтожность и незаключенность.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ГК РФ, недействительность основного обязательства влечет недействительность договора поручительства № от 23.07.2008 г.

Кроме того, договор поручительства № от 23.07.2008 г. подписан не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Письменную форму Договора поручительства нельзя считать соблюденной, а Договор поручительства - заключенным.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение № 6056 о признании договора поручительства № от 27.12.2007 г. недействительным (л.д. 3 т. 2).

Впоследствии ФИО1 исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор поручительства № от 27.12.2007 года незаключенным, в связи с невыполнением ст. ст. 420, 432, 434, 362 ГК РФ.

Указывает, что поскольку он как генеральный директор, от имени ООО «» не подписывал Договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.12 2007 года, подпись выполнена иным неизвестным лицом с подражанием его подписи, Кредитный договор является ничтожной сделкой и, следовательно незаключен. В силу п.3 ст. 329 ГК РФ, поскольку Кредитный договор незаключен, договор поручительства, как обеспечивающий исполнение обязательства, является также недействительным. С учетом этих обстоятельствах и того, что договор поручительства подписан другим лицом, не истцом, с подражанием его подписи, просит признать договор поручительства № от 27.12.2007 года незаключенным.

Судом первой инстанции постановлено: в иске ФИО1 к Сберегательному Банку Российской Федерации Автозаводское отделение № 6056 Сбербанка РФ отказать за необоснованностью.

ФИО1, считая решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, подал на него апелляционную жалобу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопросы: ФИО1 или другим лицом, от его имени, выполнены подписи:

-расположенные в правом нижнем углу каждой страницы в договоре поручительства № от 27.12.2007 г., заключенного между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице первого заместителя управляющего Автозаводским отделением № 6056 Сбербанка России и ФИО1, а также на странице 4 Договора в разделе «Местонахождение и реквизиты сторон» в графе «Поручитель» в дополнительных соглашениях к договору поручительства от 27.12.2007 года № , а также в правом нижнем углу каждой страницы договора от 27.12.2007 года № об открытии возобновляемой кредитной линии, на странице 8 Договора в разделе «Адрес и реквизиты сторон» в графе «Заемщик Генеральный директор ООО «», в дополнительных соглашениях к договору от 27.12.2007 года № об открытии возобновляемой кредитной линии ;

-расположенные в правом нижнем углу каждой страницы в договоре поручительства № от 23.07.2008 г., а также на странице 4 Договора в разделе «Местонахождение и реквизиты сторон» в графе «Поручитель» в дополнительных соглашения к договору поручительства от 23.07.2008 года, а также в правом нижнем углу каждой страницы договора от 23.07.2008 г. № об открытии возобновляемой кредитной линии, на странице 9 Договора в разделе «Адрес и реквизиты сторон» в графе «Заемщик Генеральный директор ООО «», в дополнительных соглашениях к договору от 23.07.2008 года № об открытии возобновляемой кредитной линии ?

Выполнены ли подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № от 27.12.2007 г., дополнительных соглашения к договору поручительства от 27.12.2007 года № , в договоре от 27.12.2007 г. № об открытии возобновляемой кредитной линии и дополнительных соглашениях к нему; в договоре поручительства № от 23.07.2008 г., дополнительных соглашениях к нему, на договоре от 23.07.20087 года № об открытии возобновляемой кредитной линии дополнительных соглашениях к нему, намеренно измененным почерком?

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения, дела могут быть получены из заключений экспертов.

ФИО1 заявленное ходатайство поддерживает. Представитель банка возражает удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из характера заявленных исковых требований, полагает ходатайство представителя ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Подтверждение либо опровержение утверждений ФИО1 о непринадлежности ему подписи в указанных документах возможно путем предоставления доказательства, полученного в ходе исследования оспариваемых документов судебным экспертом.

Исходя из принципа процессуального равенства сторон, с учетом их обязанности по предоставлению доказательств, судебная коллегия удовлетворяет заявленное ходатайство.

Судебная коллегия, принимая во внимание мнения сторон о предложенных экспертных учреждениях, поручает проведение экспертизы ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы», как государственному учреждению, имеющему лицензию на выполнение данного вида экспертизы.

При этом судебная коллегия считает, что поскольку ФИО1 не оспариваются дополнительные соглашения к договору от 27.12.2007 года № об открытии возобновляемой кредитной линии и дополнительные соглашения к договору от 23.07.2008 года № об открытии возобновляемой кредитной линии, оснований назначение экспертизы по данным документам не имеется.

В силу ч.2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Поскольку вопрос об определении намеренности изменения почерка содержит правовую оценку, судебная коллегия его отклоняет.

При этом вопрос о принадлежности подписи в оспариваемых документах формулирует следующим образом: «ФИО1 или другим лицом, от его имени, с подражанием подлинной подписи, выполнены подписи в договорах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

ФИО1 или другим лицом от его имени, с подражанием подлинной подписи, выполнены подписи:

-расположенные в правом нижнем углу каждой страницы в Договоре поручительства № от 27.12.2007 г., заключенным ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице первого заместителя управляющего Автозаводским отделением № 6056 Сбербанка России и ФИО1; а также в правом нижнем углу каждой страницы Договора от 27.12.2007 года № об открытии возобновляемой кредитной линии, и на странице 8 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии в разделе «Адрес и реквизиты сторон» в графе «Заемщик Генеральный директор ООО «»;

-расположенные в правом нижнем углу каждой страницы в Договоре поручительства № от 23.07.2008 г.; а также в правом нижнем углу каждой страницы Договора от 23.07.2008 г. № об открытии возобновляемой кредитной линии, и на странице 9 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии в разделе «Адрес и реквизиты сторон» в графе «Заемщик Генеральный директор ООО «»?

Представить в распоряжение эксперта свободные образцы подписи ФИО1, экспериментальные образцы подписи, отобранные в судебном заседании 21 августа 2012 года, ксерокопии договоров поручительства № от 23.07.2008 года и № от 27.12.2007 г., ксерокопии договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.12.2007 года № и от 23.07.2008 г. № , материалы гражданского дела № 33-5637 в 2-х томах.

Поручить производство судебной почерковедческой экспертизы эксперту ГУ «».

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство экспертизы должно быть проведено в месячный срок с момента поступления всех материалов дела эксперту.

Оплату производства экспертизы возложить на ФИО1.

До получения результатов экспертизы дело производством приостановить.

Председательствующий: И. Д.Васильевых

Судьи: О.В.Корнилова

М.В.Кочеткова