Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Самара от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Иск Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 7 339 930 рублей, пени в сумме 134 599 рублей 46 копеек, штраф в сумме 1 467 986 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 52 912 рублей 58 копеек.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ИФНС России по Советскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения ФИО2 и его представителя адвоката Лындина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ИФНС России по Советскому району г. Самара по доверенности ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 7339930 руб., пени в сумме 134599 руб. 46 коп., штрафа в сумме 1467986 руб., указав, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

07.04.2010г. ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой налогоплательщиком указан совокупный доход в размере 55628000 руб., полученный от операции погашения векселей, источник получения - ООО «». Заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме 55551000 руб.. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании декларации, - 10010 руб..

В ходе проведенной ИФНС Советского района г. Самара камеральной проверкой декларации 3 ПДФЛ за 2009 год, представленной ФИО2, были обнаружены расхождения в представленных документах и данных, указанных ФИО2 в декларации 3-ПДФЛ за 2009 год в суммах заявленного дохода, суммах документально подтвержденных расходов, суммах налога к уплате.

Согласно имеющимся документам ФИО2 погашено векселей на общую сумму 56538000 руб.. Расходы на приобретение векселей составили 56456000 руб.. В представленной ФИО2 декларации отсутствуют документы, подтверждающие оплату ценных бумаг (векселей), то есть нет документов, которые могли бы свидетельствовать о произведенных затратах на приобретение ценных бумаг.

В ходе проверки было установлено: 16 векселей выписаны КБ «» на сумму по номиналу 54128000 руб., 3 векселя выписаны ОАО «» сумма по номиналу 910000 руб., 1 вексель выписан ОАО на сумму по номиналу 1500000 руб..

Документы, представленные ФИО2 в качестве подтверждения произведенных им расходов не могут быть приняты к учету в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, поскольку ООО «» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 16.09.2008г., а представленные ФИО2 договора с ООО «» датированы 2009 годом.

В связи с обнаружением совершения налогоплательщиком ФИО2 налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ, был составлен Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ИФНС России по Советскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1467986 руб. Недоимка по НДФЛ составила 7339000 руб., пени - 134599 руб. 46 коп.

ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако до настоящего времени недоимка, указанная в требованиях не погашена.

В связи с этим ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 предъявил встречный иск о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, снятии с него обязанности по уплате НДФЛ в размере 7339930 руб., по уплате пени по НДФЛ в размере 134599 руб. 46 коп., по уплате штрафа по НДФЛ в размере 1467986 руб..

В обоснование встречных требований указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Советскому району г. Самара возлагает на него ответственность за преступные действия третьих лиц, что противоречит российскому законодательству и таким образом, помогает этим лицам избежать ответственности, что способствует росту и процветанию преступной деятельности подобного рода. Налогоплательщик не несет ответственности за деятельность всех организаций в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Также указал, что при проведении камеральной проверки были допущены грубейшие нарушения, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ и п. 12 ст. 101 ПК РФ является основанием для отмены решения ИФНС РФ по Советскому району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ ФИО2 является налогоплательщиком, который производит исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из всех доходов, полученных им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.

Установлено, что 07.04.2010г. ФИО2 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой налогоплательщиком указан совокупный доход в размере 55628000 руб., полученный от операции погашения векселей. В листе 3 декларации 3-НДФЛ за 2009 год указан доход, полученный от источника ООО «» ИНН/КПП № в размере 55628000 руб.. Заявлен вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме 55551000 руб.. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет согласно декларации - 10010 руб..

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО2 декларации 3-НДФЛ за 2009 год.

В ходе камеральной проверки были обнаружены расхождения в представленных документах и данных, указанных ФИО2 в декларации 3-НДФЛ за 2009 год в суммах заявленного дохода, суммах документально подтвержденных расходов, суммах налога к уплате.

Согласно имеющимся документам ФИО2 погашено векселей на общую сумму 56538000 руб.. Расходы на приобретение векселей составили 56456000 руб..

В связи с тем, что в соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель признан ценной бумагой, определение налоговой базы производится в рамках ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п.7 ст. 214 НК РФ, доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В силу п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленые налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ.

Вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при исчислении и уплате налога у налогового агента (брокера, доверительного управление имуществом составляющим паевый инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения, договору комиссии, агентскому договору или иному подобному договору или иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончанию налогового периода при предоставлении налоговой декларации в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что в представленной ФИО2 декларации отсутствуют документы, подтверждающие оплату ценных бумаг (векселей), то есть нет документов, которые могли бы свидетельствовать о произведенных затратах на приобретение ценных бумаг.

Согласно представленным ФИО2 договорам купли-продажи данные векселя он приобрел у ООО «» в 2009 году.

Между тем в ходе камеральной проверки установлено, что ООО «» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 16.09.2008г.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, договора, представленные ФИО2 в качестве подтверждения произведенных им расходов, не могут быть приняты к учету в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу доходы физических лиц, поскольку ввиду отсутствия одной из сторон являются незаключенными.

На основании изложенного суд правильно пришел к выводу, что ФИО2 было совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, что влечет взыскание с налогоплательщика физического лица штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Из материалов дела также видно, что ИФНС России по Советскому району г. Самара в связи с обнаружением совершения налогоплательщиком ФИО2 налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ, был составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению недоимка по НДФЛ составила 7339000 руб., пени в сумме 134599 руб. 46 коп.

В связи с этим суд правильно взыскал с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7339930 руб., пени в сумме 134599 руб. 46 коп., а также штраф в размере 1467986 руб.

Также правильно суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59912 руб. 58 коп..

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Судом установлено, что решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано ФИО2 в УФНС России по Самарской области после вступления решения в законную силу. Данная жалоба Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в течение трех месяцев.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске ФИО2 срока на обжалование решения ИФНС России по Советскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу по истечении 10 дней после его вынесения. Однако в суд с заявлением о признании решения ИФНС незаконным ФИО5 обратился в марте 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доводы ФИО2 в кассационной жалобе о том, что срок на обжалование решения ИФНС России по Советскому району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с января 2011 года, когда он получил данное решение, - не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии уведомления о вручении, оспариваемое решение ИФНС было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассатора о том, что он является добросовестным приобретателем векселей, - также не состоятельны по мотивам, указанным выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Самара от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-