Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.№.> по частной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

«заявление ООО «Аргумент» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отказать»,

установил:

решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору <.№.> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 153 436 руб. и государственная пошлина в размере 4 268, 72 руб.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> заявление ООО «Аргумент» об установлении правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> ООО «Аргумент» выдан дубликат исполнительного листа.

<.......> посредством почтовой связи ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора цессии от <.......> права требования по кредитному договору перешли к заявителю, определением суда от <.......> произведена замена взыскателя. В связи с чем, просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно заявитель ООО «Аргумент», в частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление ООО «Аргумент» в полном объеме, восстановить срок для предъявления исполнительного листа ФС <.№.> к принудительному исполнению.

Ссылается на те же доводы, что были изложены в рассматриваемом заявлении, указывает, что судом не исследованы доказательства по делу, определение основано на неверном толковании законодательства, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, судом нарушен срок отправки определения о процессуальном правопреемстве, так как копия этого определения от <.......> до настоящего времени ООО «Аргумент» не получена, при этом заявитель неоднократно обращался в суд с требованием о его выдаче.

Обращает внимание на то, что, так как копия определения не была получена заявителем, в связи с этим возможности предъявить исполнительный лист к исполнению не имелось. Тем самым срок предъявления исполнительного листа пропущен не по вине заявителя.

Полагает, что, поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Аргумент» обращались в 2018 года, то есть задолго до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, то этот срок не истек.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. <.№.> «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу <.......> решением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору <.№.> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 153 436 руб. и государственная пошлина в размере 4 268, 72 руб. (том 1 л.д. 78-81).

<.......> исполнительный лист серии ФС <.№.> направлен в адрес взыскателя ООО «БАНК УРАЛСИБ» (том 1 л.д.88). На основании указанного исполнительного документа <.......> возбуждено исполнительное производство <.№.>-ИП (том 1 л.д. 91).

<.......> исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (том 1 л.д. 98), исполнительный документ <.......> направлен в адрес взыскателя (том 1 л.д. 156).

Согласно положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> произведена замена взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент» (том 1 л.д. 128-130), при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

То есть в данном случае течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению для ООО «Аргумент» не меняется, этот срок заканчивается <.......>.

Определение о правопреемстве направлено в адрес истца, ответчика, заявителя, службы судебных приставов <.......> (том 1 л.д. 131). Кроме этого, в ответ на не однократные обращения ООО «Аргумент» Калининский районный суд города Тюмени направлял ему это определение <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (том 1 л.д. 142, 147, 153, 181, 182).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от <.......> ООО «Аргумент» выдан дубликат исполнительного листа (том 1 л.д. 169). Указанное определение направлено сторонам, участвующим в деле <.......> (том 1 л.д. 170). Вступившее в законную силу определение о выдаче дубликата исполнительного документа и дубликат исполнительного документа серии ФС <.№.> направлены заявителю ООО «Аргумент» <.......> (том 1 л.д. 173).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он не реализовал свое право на исполнение решения суда в период с окончания исполнительного производства <.......> до <.......>, с учетом выдачи дубликата исполнительного листа <.......>, отсутствуют основания полагать, что взыскателем срок для предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

С данными выводами апелляционный суд соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство по данному гражданскому делу было окончено без исполнения <.......>, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если бы определение о процессуальном правопреемстве и определение о выдаче дубликата исполнительного листа были получены вовремя, то решение суда исполнялось бы путем предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся сведений об окончании исполнительного производства <.......> ввиду невозможности исполнения и возвращении исполнительного листа взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начал течь со дня возвращения исполнительного документа и истек <.......>, тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Аргумент» обратилось <.......>, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока только <.......>

В связи с этим, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должно привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в период с <.......> по <.......>, или хотя бы в срок с момента процессуального правопреемства, а именно с <.......>.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Аргумент», как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, предпринимало какие-либо своевременные действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока.

ООО «Аргумент» при проявлении достаточной степени заботы должно было учитывать, что подает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа практически в последние дни срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, принимать во внимание сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суде и вступления определения в законную силу.

На иные обстоятельства, которые объективно могли препятствовать предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов в установленный срок, ООО «Аргумент» не ссылается.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал причину пропуска ООО «Аргумент» срока предъявлению исполнительного листа к исполнению неуважительной и отказал в его восстановлении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не нарушены нормы процессуального права; судья второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» – без удовлетворения.

Судья Пятанов А.Н.