Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ?.?. к в/ч 83266, 03103 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе в/ч 83266, 03103 на решение Партизанского районного суда от 11 мая 2010 г., которым признан незаконным приказ от 18.02.2010 г. № 33, возложена обязанность на в/ч 83266 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 7 мая 2010 г.; взыскано с в/ч 03103 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 25310.79 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3153.30 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., госпошлина в доход государства в сумме 1253.92 руб.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения представителя в/ч 83266, 03103 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к в/ч 83266, в/ч 03103 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред, компенсацию за неиспользованный отпуск, судебные расходы, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным ст. 79 ТК РФ – в связи с прекращением срочного трудового договора.

Решением Партизанского районного суда от 11 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе в/ч 83266, 03103 содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного решения со ссылкой на то, что судом первой инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок заключения и прекращения срочного трудового договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, кода трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень работ (случаев), когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. При этом перечень не является исчерпывающим и законодатель указывает и на иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил РФ, распространяется законодательство о труде, причем с особенностями, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Комплектование Вооруженных Сил РФ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: военнослужащими и гражданским персоналом. Штатная численность гражданского персонала Вооруженных Сил РФ устанавливается Правительством РФ, а перечень воинских должностей, замещаемых гражданским персоналом, - Министром обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 04 мая 2009 г. № 017 разрешено замещение гражданским персоналом воинской должности - механика-радиотелефониста (для гражданского персонала- механик-телефонист) до момента назначения на эту должность военнослужащего.

По смыслу приведенных статей с гражданским персоналом допускается заключение срочного трудового договора, если Министром обороны РФ разрешено замещение гражданским персоналом воинской должности до момента назначения на эту должность военнослужащего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в связи с проводимыми в части организационно-штатными мероприятиями и сокращением должности ФИО1, истица согласилась на замещение должности механик-телефонист линейно-кроссового отделения роты КП с 1 сентября 2009 г. л.д. 11, 28). Приказом командира в/ч 83266 от 18 февраля 2010 г. № 33 ФИО1 с 24 февраля 2010 г. уволена с должности механика-телефониста в соответствии с ст. 79 ТК РФ – прекращение срочного трудового договора в связи с назначением на должность военнослужащего л.д. 10).

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с истицей произведено неправомерно, работодатель не вправе был заключать с истицей срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок.

Судебная коллеги не может согласиться с этим выводом суда, поскольку при разрешении спора суд сослался на часть первую статьи 59 ГК РФ и часть пятую статьи 58 ТК РФ, которые к спорным правоотношениям применению не подлежат, и не применил нормы закона, полежавшие применению при рассмотрении данного спора.

Согласно статьи 79 ТК РФ срочный договор прекращается с истечением срока его действий.

Как следует из материалов дела приказом командира в/ч 83266 от 18 февраля 2010 г. № 33 на должность механика-телефониста линейно-кроссового отделения роты связи КП с 24 февраля 2010 г. назначен рядовой ФИО3 л.д. 27).

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для признания увольнения истицы незаконным и изменения формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсаций, предусмотренных ст. ст. 394, 127, 237 ТК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым отменить состоявшееся судебное решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда от 11 мая 2010 года отменить.

В иске ФИО1 к в/ч 83266, в/ч 03103 о признании незаконным увольнения по прекращению срочного трудового договора, об изменении формулировки, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

судьи