Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске 13 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.О. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

«иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к И.Е., И.О., несовершеннолетним Б.А., И.Н., И.М. в лице И.Е., И.О., о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № … от … заключенный между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в лице начальника - Черняева Н.К., действующего от имени собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда – Администрации Северодвинска, и И.Е. в отношении жилой комнаты № …, в доме № …, на ул. …, в г. Северодвинске, предоставленной И.Е. на период работы в «…».

Выселить И.Е., И.О., несовершеннолетних Б.А., И.Н., И.М. из жилого помещения в общежитии – комнаты № …, в доме № … на ул. … в г. Северодвинске без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к И.Е., И.О., несовершеннолетним Б.А., И.Н., И.М. в лице И.Е., И.О., о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленный исковых требований указано, что ответчику И.Е. на основании постановления Мэра Северодвинска № 3/585 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда связи с работой в НОУ «…» по договору найма жилого помещения в общежитии № … от … предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты № …, жилой площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Северодвинск, ул. .., д. ... Совместно с И.Е. в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены ее семьи: муж И.О., сын Б.А., сын И.Н., сын И.М. Впоследствии истцом было выявлено, что И.Е., действуя недобросовестно, представила справку о месте работы, сведения в которой не соответствовали действительности. Полагая, что решение о предоставлении жилого помещения И.Е. было принято Администрацией Северодвинска под влиянием обмана, указывает на наличие оснований для признания договора найма недействительным, поскольку при таких обстоятельствах основания для принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в общежитии и для заключения договора найма жилого помещения с И.Е. отсутствовали. Ответчики в установленном законом порядке не признаны малоимущими, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоят. Просит признать недействительным указанный договор найма жилого помещения в общежитии, нарушающий права собственника, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности Ч. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик И.О., действующий также в интересах несовершеннолетних И.Н., Б.А., И.М., иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представители ответчика И.О. по доверенности Х., К., С. иск полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на предоставление жилого помещения в общежитии И.Е. и членам ее семьи без нарушения установленного порядка. Не отрицая того обстоятельства, что И.Е. никогда не работала в НОУ «…», ссылались на нуждаемость ответчиков в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием другого жилья. Полагали, что проживание ответчиков не нарушает прав собственника жилого помещения, просили в иске отказать. Кроме того, указывали на пропуск срока обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска просила иск в интересах несовершеннолетних не удовлетворять, несмотря на наличие оснований для выселения в связи с отсутствием у ответчика И.Е. трудовых отношений с НОУ «…».

Ответчик И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В письменном отзыве полагала иск необоснованным, указав, что выполнила все необходимые условия для предоставления ей спорного жилого помещения в общежитии.

Представитель третьего лица НОУ «…» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик И.О.

В апелляционной жалобе ссылается на вынесение судом решения с нарушением процессуального закона в части состязательности и равноправия сторон и неправильным применением норм материального права. Суд не учел, что фактически правоотношения по пользованию общежитием с И.Е. возникли в марте 2005 года и не были связаны с ее трудовой деятельностью, поэтому оснований для выселения не имелось. Закон допускает выселение лиц, прекративших работу, если общежитие было предоставлено в связи с работой. В марте 2008 года с И.Е. заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии, который является действующим, несмотря на признание недействительным договора, заключенного в декабре 2008 года. Кроме того, И.Е. не представляла истцу справку о работе в НОУ «…». В постановлении Мэра Северодвинска от 14 ноября 2008 года № 3/585 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда не указано, что она обращалась с просьбой предоставить ей общежитие в связи с работой. По мнению ответчика, договор найма не распространяется на ребенка, родившегося в 2012 году, поэтому он выселению не подлежит. Его семья состоит в очереди на получение жилья. Полагает, что истцом не подтвержден статус занимаемого его семьей жилого помещения как общежития и не заявлено требование о признании недействительным постановления Мэра Северодвинска, послужившего основанием к заключению оспариваемого истцом договора найма.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик И.Е., представители ответчика И.О. по доверенности Х., К., С., представители Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, третьего лица НОУ «…» не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик И.О., действующий также в интересах несовершеннолетних И.Н., Б.А., И.М., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение суда отменить.

Представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности Ч. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика И.О., представителя истца Ч., прокурора Калачникову Н.А., полагавшую, что решение суда от 30 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Материалами дела установлено, что здание по ул. … д. … в г. Северодвинске является общежитием. Собственником жилых помещений, расположенных в указанном помещении, является муниципальное образование «Северодвинск», а истец Администрация Северодвинска выполняет функции наймодателя.

Ответчику И.Е. (добрачная фамилия Б.) жилое помещение в общежитии предоставлено в ноябре 2004 года, что подтверждается карточкой регистрации (л.д. 48).

Договоры найма жилого помещения в общежитии заключались с ней 06 марта 2006 года (сроком действия до 31 декабря 2006 года), 20 марта 2007 года (сроком действия до 10 марта 2008 года), 27 марта 2008 года (на период работы в ООО «…»).

На основании Постановления Мэра Северодвинска № 3/585 от 14 ноября 2008 года о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с работой с И.Е. заключен оспариваемый истцом договор найма жилого помещения в общежитии № … от …, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. …, д. …, комната № ... Совместно с И.Е. в нем зарегистрированы члены ее семьи: муж И.О., несовершеннолетние дети: Б.А., И.Н., И.М.

Указанный договор был заключен между сторонами на период работы И.Е. в НОУ «…».

Заявляя требование о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, истец сослался на отсутствие необходимых оснований для заключения такого договора, поскольку И.Е. в НОУ «…» не работала и представила не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора с указанным учреждением.

Сторона ответчика не оспаривала факт отсутствия трудовых отношений между И.Е. и НОУ «…».

Поскольку основанием для заключения спорного договора найма жилого помещения в общежитии явилось предоставление несоответствующей действительности справки, суд первой инстанции признал договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный …, недействительным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения от …, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный договор с ответчиком И.Е. был заключен с нарушением норм действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции в части признания указанного договора найма недействительным.

При таких обстоятельствах, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению, поскольку занимают жилое помещение без законных оснований, чем нарушают право собственника общежития по его владению и распоряжению.

Данный вывод суд обосновал тем, что ответчики не представили доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено И.Е. по иным основаниям, чем указано в договоре найма помещения в общежитии от …, который признан недействительным.

Однако наличие ранее заключенных договоров найма специализированного жилого помещения с ответчиком И.Е. может свидетельствовать об иных основаниях вселения ее семьи в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении правоотношений по пользованию спорным жилым помещением в марте 2005 года, которые не прерывались, а также о действии договора найма от … заслуживают внимания.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением по договору найма от … не повлекло добровольного освобождения ответчиками занимаемой комнаты в общежитии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяются истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решении по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления и следует из пояснений представителя истца как в первой, так и в апелляционной инстанции, основанием иска о выселении является недействительность договора найма специализированного жилого помещения от …, который основанием к вселению не являлся.

Удовлетворяя требование о выселении ответчиков из общежития исходя из недействительности указанного договора, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного решения.

Выселяя ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции без должного анализа конкретных обстоятельств дела, оснований вселения ответчиков, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит требования АдминистрацииСеверодвинска к ответчикам о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 октября 2012 года в части удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к И.Е., И.О., несовершеннолетним Б.А., И.Н., И.М. в лице И.Е., И.О., о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № … от …, заключенный между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в лице начальника Черняева Н.К., действующего от имени собственника жилого помещения специализированного жилищного фонда – Администрации Северодвинска, и И.Е. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. …, д. …, комн. …, предоставленной И.Е. на период работы в НОУ «…».

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к И.Е., И.О., несовершеннолетним Б.А., И.Н., И.М. в лице И.Е., И.О., о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. …, д. …, комн. …, без предоставления другого жилого помещения отказать».

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

Г.И. Лебедева