Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Полевое учреждение Красноармейское о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установления факта принадлежности правоустанавливающего документа - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения, заслушав ФИО1 и ФИО1 в поддержку жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к Центральному банку Российской Федерации Полевое учреждение Красноармейское о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование требований указано, что истец приходится дочерью ветерану и инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, умершего 10 апреля 1960 года. Истец единственная наследница первой очереди. О том, что члены семьи солдат Великой Отечественной войны могут претендовать на вклады 1942-1945 годов, а именно на вкладные книжки самих военнослужащих, которые появились у каждого солдата в 1942 году, и на них Госбанк СССР начислял фронтовикам заработную плату (довольствие), ФИО1 узнала совсем недавно. После смерти бойца эти книжки должны были хранить в архиве Полевого учреждения «Красноармейское» Госбанка СССР, а ныне Центробанка России. ФИО1 обратилась в Полевое Красноармейское учреждение ЦБ РФ для уточнения номера вклада бойца, остатка на счёте, выписки об операциях по вкладу, однако в предоставлении информации истцу было отказано. Обратиться в нотариальную контору для получения права наследования денежного вклада на имя отца, открытого во время его нахождения на фронте, она не может, так как в ряде его документов имеются разночтения. Так, в военном билете и в архивной справке имя отца указано без отчества - «ФИО4 ФИО14 в Красноармейской книжке - «ФИО2», в свидетельстве о смерти отца, в ее свидетельстве о рождении, в справках сельсовета данные отца указаны как «ФИО2». В связи с чем, истец просил восстановить ей срок для принятия наследства в виде вкладов банка России хранящихся по адресу: <адрес> Банке России Полевое учреждение Красноармейское после смерти отца ФИО2, уроженца деревни <адрес>, обязать Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Полевое учреждение Красноармейское выдать ей вклады военнослужащего Великой Отечественной войны ФИО2, а также установить факт принадлежности архивной справки, выданной на имя ФИО11 ФИО15 ФИО16 ФИО2, уроженцу деревни <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении на исковое заявление иск ФИО1 не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, просила удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Росимущество) б судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указано, что после окончания Великой Отечественной Войны отец истца никаких денег с книжки не получал и не снимал, следовательно суд пришел неправильному выводу об отсутствии наследства.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьями 1152, 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открыли наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что отцом ФИО1 согласно свидетельству о рождении является ФИО2.

Согласно архивной справке .... от 14.04.2012, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Центральный архив Министерств обороны Российской Федерации» в картотеке персонального учета награжденных имеется учетная карточка награжденного гвардии старшего сержанта ФИО11 ФИО17

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации Департамента полевых учреждений от 11.01.2013г. вклад на имя ФИО2 ФИО3) ФИО4 в картотеке не значится.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока принятия наследства в виде вклада и обязании Полевое учреждение Красноармейское Центрального Банка Российской Федерации выдать вклады, суд первой инстанции исходил из того, что наследство, на которое претендует истец, отсутствует.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в своем заявлении ссылается на то, что установление факта принадлежности архивной справки, выданной на имя ФИО11 ФИО20 ФИО2, <...> - необходимо истцу для получения права наследования денежного вклада на имя отца, открытого во время его нахождения на фронте.

Учитывая сведения об отсутствии вклада на имя ФИО11 ФИО21, ФИО3) ФИО4, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что установление данного факта не порождает для истца юридически значимых последствий для получения наследства, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта принадлежности архивной справки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что после окончания Великой Отечественной Войны отец истца никаких денег с книжки не получал и не снимал, следовательно суд пришел неправильному выводу об отсутствии наследства, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи