Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 января 2016 года в открытом судебном заседании частную жалобу Никифорова С.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 96424/15/56044-ИП, возбужденного 29 сентября 2015 года,

частную жалобу Никифорова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2015 года об оставлении без движения заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015 г.

Никифоров С.В. просил приостановить исполнительное производство № 96424/15/56044-ИП, возбужденное 29.09.2015 г., на основании исполнительного листа № ФС 004280744 от 20.07.2015 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу № 2-1519/2011, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Никифорова С.В.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2015 г. в удовлетворении заявления Никифорова С.В. отказано.

05.11.2015 г. Никифоров С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.10.2015 г., в которой просил обжалуемое определение суда отменить и приостановить исполнительное производство № ФС 004280744 от 20.07.2015 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга.

06.11.2015 г. судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга вынесено определение, согласно которому заявление Никифорова С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011 оставлено без движения в связи с необходимостью устранить недостатки заявления в срок до 17.11.2015 г.

Не согласившись с определением судьи от 06.11.2015 г. Никифоров С.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частные жалобы назначены к рассмотрению судебной коллегией на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.11.2015 г. об оставлении без движения заявления Никифорова С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011.

Из материалов дела следует, что Никифоров С.В. обратился 05.11.2015 г. с частной жалобой, а не с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011.

В связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06.11.2015 г. об оставлении без движения заявления Никифорова С.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011 подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Никифорова С.В. о приостановлении исполнительного производства № 96424/15/56044-ИП, возбужденного 29.09.2015 г., суд принял во внимание положения статей 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителем не указано предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 96424/15/56044-ИП, возбужденного 29.09.2015 г. и не находит оснований к отмене определения суда, а в частной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене определения суда. Требование частной жалобы о приостановлении исполнительного производства № ФС 004280744 от 20 июля 2015 года не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку буквально такие требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Никифорова С.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2015 года об оставлении без движения заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1519/2011 - отменить.

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 96424/15/56044-ИП, возбужденного 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифорова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: