Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года по делу

по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 с иском к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда

В обоснование своих требований указала, что она является вдовой военнослужащего ФИО3, проходившего военную службу по контракту в войсковой части Республики Чечня, погибшего при исполнении служебно-боевых задач в 2003г. Указывала, что в ее пользу подлежит взысканию ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, что предусмотрено ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагала, что в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по … рублей в пользу каждого. В обоснование данного требования указала, что она и ее сын, со смертью супруга потеряли близкого им человека, мужа, отца, надежную опору в жизни.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано …. рублей в возмещение морального вреда, в пользу ФИО2 …. рублей в возмещение морального вреда.

С Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу муниципального образования город Белокуриха взыскана государственная пошлина в размере …. рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, также указывает, что у самих членов семьи погибшего военнослужащего отсутствует возможность компенсировать утраченный доход собственными усилиями, а публично-правовой механизм государства призван возместить вред, причиненный членам семьи военнослужащего; такое возмещение вреда не предполагает ограничение возмещения только выплатой страховых сумм и единовременного пособия; Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает более высокую ответственность за вред причиненный гибелью военнослужащего, а потому исходя из конституционных принципов равенства и социальной справедливости возможности использование в качестве элемента механизма возмещения вреда ежемесячной денежной выплаты при недостаточности выплаченных сумм.

В возражениях на кассационную жалобу главное управление внутренних дел по Алтайскому краю полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения, а также указывает на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав заключение прокурора об отмене решения суда, объяснения истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО4, представителей Министерства Внутренних дел ФИО5, ФИО6, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, ФИО1 возмещение вреда произведено путем выплаты единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в размере …. рублей, а также назначена пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО2, возмещены ритуальные расходы, в связи с чем МВД Российской Федерации обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленное действующим законодательством Российской Федерации, выполнило в полном объеме.

Между тем, такие выводы суда являются преждевременными.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья (на основании ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), специальное пенсионное обеспечение, иные компенсации (ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих») и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы. Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами данного публично-правового механизма и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

По смыслу данной нормы все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 15.07.2009 года № 13-П, от 20.10.2010 года № 18-П, от 17.05.2011 года № 8-П, изложены правовые позиции, согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае вред, причиненный гражданам потерей кормильца, не будет возмещенным в полном объеме. Следовательно, при недостаточности выплачиваемых сумм, предназначенных, в частности, для восполнения дохода, который получали члены семьи военнослужащего при жизни кормильца, необходимо и возможно использование в качестве элемента механизма возмещения вреда ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным правовым регулированием выплаты могут восполнять утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25 - 75 месяцев), то указанные выплаты возможно не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери членам семьи погибшего военнослужащего, т.е непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).

В связи с чем, суду следовало установить, обеспечивает ли объем указанных выплат достаточный уровень восполнения материальных потерь (для членов семьи погибшего), связанных со смертью военнослужащего.

При таких нарушениях норм действующего законодательства, а также в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия также находит преждевременным решение суда и в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела в суде и в настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в связи со смертью члена семьи в общем порядке необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Между тем, судом не было установлено противоправных действий (бездействия) ответчика, а также наличие вины в причинении смерти военнослужащего.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене в полном объеме с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение,

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, учесть правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 15.07.2009 года № 13-П, от 20.10.2010 года № 18-П, от 17.05.2011 года № 8-П, и с учетом требований истца, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить заявленный иск, приняв законное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 03 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.