Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2015 года об оставлении без движения заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2015 г. заявление оставлено без движения, со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ по тем основаниям, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявителю предложено в 7-дневный срок со дня получения определения оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ не содержит положений об оплате государственной пошлиной заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подаваемого взыскателем в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ, которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Статьей ч.1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, не установлена оплата и размер госпошлины при предъявлении в суд заявлений, предусмотренных абз. 7 ст. 245 главы 23 ГПК РФ.

Из анализа указанной нормы следует, что из всего перечня дел, возникающих из публичных правоотношений, предусмотренных ст. 245 ГПК РФ, оплата госпошлины предусмотрена только за подачу заявлений об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц (абз. 2 ст. 245 ГПК РФ) и за подачу заявлений об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (абз. 3 ст. 245 ГПК РФ). По иным делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренных ст. 245 ГПК РФ, оплата госпошлины не предусмотрена.

Таким образом, по делам указанной категории Пенсионный фонд РФ в силу ст. 333.19 НК РФ не является плательщиком госпошлины. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2015 года – отменить, вопрос о принятии заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края – удовлетворить,

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: И.Г. Мороз

Е.Л. Унтевская