Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Приозерского городского прокурора на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску Я к Ч о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., поддержавшей апелляционное преставление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Я обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ч о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Я к Ч о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Приозерский городской прокурор Репин П.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, в своем представлении просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать дело на

рассмотрение в Приозерский городской суд. В качестве основания для отмены определения заявитель ссылался на нарушение судом норм процессуального права, регламентирующих правила альтернативной территориальной подсудности. Считает, что в силу п. 5 ст. 29 ГПК РФ Я вправе предъявить иск о компенсации морального среда по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Я обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Ч о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

<адрес> суда.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Судья посчитал, что данное дело было принято к производству Приозерского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку в рассматриваемом случае будут действовать общие правила подсудности, закрепленные в статье 28 ГПК РФ, то есть предъявление иска по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> суд сделал вывод о том, что исковое заявление Я неподсудно Приозерскому городскому суду Ленинградской области, а потому подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Межу тем, судебная коллегия Ленинградского областного суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Подсудность по выбору истца определена статьей 29 ГПК РФ, пунктом 5 которой предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», содержащихся в пункте 2 Постановления, следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом в силу пункта 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из заявления, иск предъявлен только по тому основанию, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что истец Я проживает в <адрес>, на территории которого также имело место дорожно-транспортное происшествие, его обращение в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, связано с реализацией права, предусмотренного частью 10 статьи 29 ГПК РФ. В этой связи оснований для передачи данного дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Приозерский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Я к Ч о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья ...