Определение № 33-5688 от 14.06.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Каленский С.В. Дело № 33-5688

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Игошевой О.И. и Наконечной Е.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 К.Н, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе представителя истца на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда города Владивостока от 1 февраля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

С решением не согласился истец, 14 марта 2016 года им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока, с которым ФИО1 не согласился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Утверждение истца в частной жалобе о том, что при объявлении резолютивной части решения судом было сообщено об изготовлении мотивированного решения за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, а именно 16 февраля 2016 года, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 1 февраля 2016 года, согласно которому составление мотивированного решения отложено судом на 8 февраля 2016 года. Замечания на протокол судебного заседания от 1 февраля 2016 года в порядке ст. 231 ГПК РФ истцом не подавались.

Доводы частной жалобы о том, что копия мотивированного решения от 1 февраля 2016 года получена только 18 февраля 2016 года и процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения.

Доказательств тому, что истец либо его представитель обращались в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения, что им было отказано в его выдаче, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда судебная коллегия считает безосновательными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи