Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФКУ ИК-7 ФСИН России по РД на определение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу №,

установил:

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу №, в обосновании которого указывает, что в целях исполнения данного решения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД направлялись заявки в УФСИН России по РД от <дата> и от <дата> о потребности в финансовых средствах, необходимых для устранения в полном объеме нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Заявки о выделении бюджетных средств на эти цели в полном объеме не удовлетворены. В связи с этим решение суда исполнено частично. Полностью исполнить решение суда будет возможно только после получения запрошенных средств в полном объеме. Просят отсрочить исполнение решения суда от <дата> до <дата>.

Определением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по РД об отсрочке исполнения решения Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу № оставить без удовлетворения».

На данное определение представителем ФКУ ИК-7 ФСИН России по РД подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В своем определении суд неверно указал, что со дня вступления в законную силу решения Кумторкалинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД было направлено всего два письма в УФСИН России по РД о потребности в финансовых средствах, однако за период с 2018 года учреждение неоднократно обращалось в УФСИН России по РД о потребности в финансовых средствах, копии заявок представлялись в суд и на основании данных писем Кумторкалинский районный суд РД, определением от <дата> и определением от <дата> предоставлял отсрочку в исполнении решения суда, в которых указывалось, что должником в лице ФКУ ИК-7 принимались и принимаются реальные меры для исполнения решения Кумторкалинского районного суда от <дата>.

Определением Кумторкалинского районного суда от <дата> не установлены обстоятельства объективной невозможности исполнения требования решения суда, в установленный срок и отсутствие вины должника. В целях исполнения решения в 2020 году ФКУ ИК-7 ФСИН России по РД направлялись заявки в УФСИН России по РД от <дата>№, от <дата>№ о выделении бюджетных средств, однако были удовлетворены частично.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РД направлялись заявки в ФСИН России о запрашивании финансирования по статье расходов, связанных с обеспечением пожарной безопасности на объектах учреждения.

Федеральной службой исполнения наказаний заявки УФСИН России по РД о выделении бюджетных средств на выполнение противопожарных мероприятий были рассмотрены, и в ответ были направлены письма, от <дата>№, от <дата>№, в которых указывается, что доведение дополнительных бюджетных средств в 2020-2021 году не представляется возможным, доведение лимитов ожидается на конец 2021 года.

В настоящее время в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД за период с 20-21гг. с учетом ограниченных лимитов была проделана значительная работа по устранению нарушений правил пожарной безопасности, установленных решением Кумторкалинского районного суда, а именно: заменены горючие покрытия пола в общежитиях отрядов №№,2,3,4,6,7,9., заменены горючие утеплители в чердачных помещениях отрядов №№,2,3., заменены двери основных эвакуационных выходов из общежития отрядов №№,2,3., демонтирована горючая обшивка стен на путях эвакуации помещения КПП, оборудована перилами и ограждением наружная лестница медицинской части, ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале; запоры на двери второго эвакуационного выхода в административном здании и столовой обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; заведен журнал учета инструктажей по пожарной безопасности; установлены ограждения и перила на наружных лестницах в отрядах; в помещении кладовой вблизи продовольственного склада кабеля пожарной сигнализации проложены в коробках; система и средства противопожарной защиты в помещении приема, передачи исправлены и находятся в исправном состоянии, организована проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта не реже 1 раза в квартал с оформлением акта проверки.

В настоящее время в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку в силу частей 1,2 Бюджетного Кодекса РФ - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Для исполнения всех требований, указанных в исполнительном листе необходимы значительные финансовые средства. Данная причина является препятствием к исполнению решения суда. В связи с этим ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в вышестоящий орган ежеквартально направлялась информация о потребности в финансовых средствах, необходимых для устранения имеющихся нарушений Правил пожарной безопасности (заявка) в сумме 710 000 рублей (с учетом индексации цен), а также дефектный акт с указанием перечня работ, необходимых к финансированию.

Фактически исполнить решение суда возможно после <дата>, когда запрашиваемая сумма будет получена и начнутся мероприятия по устранению оставшихся нарушений Правил пожарной безопасности. ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД является казенным учреждением, а в соответствии с п.1 ст. 333.35. Налогового Кодекса РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, на определение суда первой инстанции от <дата> представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД ФИО3 подписана и подана частная жалоба

Между тем, к указанной жалобе представителем не приложена соответствующая требованиям, предъявляемым законом доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя ФИО3 и в приложении к частной жалобе не указана.

Следует отметить, что приобщенная в судебном заседании от <дата> к материалам дела доверенность (л.д. 20), уполномочивающая юрисконсульта ФИО3, выдана заместителем начальника учреждения ФИО4, однако документов, подтверждающих полномочия последнего на выдачу указанной доверенности материалы дела не содержат.

Следовательно, указанная доверенность не соответствует требованиям, предъявляемым законом. Доверенность подписана лицом, чьи полномочия на подписание и ее выдачу не установлены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить настоящее гражданское дело в Кумторкалинский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий