Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе на решение Таштагольского городского суда от 16 марта 2012 года

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Таштаголе о включении периода работы в трудовой стаж, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе о включении периода работы в трудовой стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Обоснованы требования тем, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе от 10 января 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

С данным решением комиссии она не согласна и просила признать отказ ответчика незаконным; обязать ответчика включить ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с 18 июля 1983 года по 31 марта 1987 года, с 1 апреля 1987 года по 31 августа 1987 года и с 1 сентября 1987 года по 1 августа 1994 года, назначить выплату пенсии с 28 декабря 2011 года (с момента обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе).

Решением Таштагольского городского суда от 16 марта 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены и постановлено:

признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе от 10 января 20112 года, которым ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии;

обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе зачесть ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в Шерегешском рудоуправлении: с 18 июля 1983 года по 31 марта 1987 года - эл.слесарем 3 разряда в НПК; с 1 апреля 1987 года по 31 августа 1987 года- эл.слесарем 3 разряда на участке тепловодоснабжения; с 1 сентября 1987 года по 31 июля 1994 года - слесарем -электриком по ремонту оборудования 3 разряда;

назначить пенсию ФИО1 со дня ее первоначального обращения в УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе, то есть с 28 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе ФИО9 с решением суда не согласна, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, считая, что оспариваемые периоды не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как видно из дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 декабря 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяется соответственно Список N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а для работ, выполняемых до 1 января 1992 года – также Списком N 1 и N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173

Согласно раздела XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Согласно трудовой книжки ФИО1 с 18 июля 1983 года по 31 марта 1987 года работала в должности эл.слесаря 3 разряда в НПК (нижней-парокотельной), с 1 апреля 1987 года по 31 августа 1987 года она работала эл.слесарем 3 разряда на участке тепловодоснабжения; с 1 сентября 1987 года по 31 июля 1994 года - слесарем-электриком по ремонту оборудования 3 разряда.

Судом на основании совокупности доказательств признано установленным, что все указанные выше периоды работы истицы проходили в Шерегешском рудоуправлении в котельной пос. Шалым, где истица была занята на ремонте котельного оборудования, что в апелляционной жалобе не опровергается.

Как видно из решения ответчика основанием для отказа истицы включить в льготный стаж периоды её работы с 18 июля 1983 года по 31 марта 1987 года в должности эл.слесаря 3 разряда в НПК (нижней-парокотельной) и с 1 апреля 1987 года по 31 августа 1987 года в должности эл.слесаря 3 разряда на участке тепловодоснабжения послужил факт отсутствия документального подтверждения занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

Так, согласно пункту 5 указанных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

Между тем ответчиком не учтено, что данные разъяснения утверждены после 1 января 1992 года, а указанные периоды имели место до 1987 года, то есть до принятия указанных разъяснений, в связи с чем мнение ответчика об отказе во включении в льготный стаж этих периодов работы истца нельзя признать соответствующим требованиям закона, а поэтому суд обосновано включил их льготный стаж по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из имеющихся в деле доказательств следует, что указанная работа для истицы была основной, в ходе рассмотрения не представлено данных о том, что истца имела в эти периоды совмещения профессий или административные и учебные отпуска, а поэтому нет оснований считать решение в указанной части незаконным или необоснованным.

Что касается периода работы истицы с 1 сентября 1987 года по 31 июля 1994 года в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования 3 разряда в котельной пос. Шалым Шерегешского рудоуправлении, то ответчик в жалобе также как и при отказе в назначении пенсии настаивает на том, что наименование занимаемой ею должности не предусмотрено Списком.

Эти доводы ответчика проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка на то, что указанная должность не поименована Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, не заслуживает внимания, поскольку согласно Списка N 2 раздел 13 шифр профессии 2140000а-18455 указано, что в специальный стаж включаются работы и должности слесаря и электрослесаря всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного оборудования, что имело место в указанный период работы истца.

То обстоятельство, что в трудовую книжку истицы внесены неточные записи в части наименования должности вместо предусмотренных Списком должностей «слесарь» и «электрослесарь» работодателем указана должность «слесарь-электрик», не может быть основанием для лишения её права на досрочное пенсионное обеспечение. Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорных периодов в его специальный стаж. В связи с чем является неверным утверждение подателя апелляционной жалобы, что в данном случае суд установил тождественность профессий «слесарь-электрик» профессии «электрослесарь».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в части определения продолжительности специального стажа, либо опровергали выводы суда первой инстанции в этой части, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного выше при включении спорных периодов в специальный стаж истицы у неё образуется необходимый стаж 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но в соответствии с этим законом право на указанную пенсию у истицы возникает только по достижении ею возраста 50 лет, что в данном случае имело место 3 января 2012 года. Вследствие чего нельзя признать правильным решение в части назначение истице пенсии со дня обращения за ней, то есть с 28 декабря 2011 года

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части определения даты, с которой истице должна быть назначена трудовая пенсия по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, а именно – при достижении возраста 50 лет, то есть 3 января 2012 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таштагольского городского суда от 16 марта 2012 года изменить в части даты назначения ФИО1 трудовой пенсии, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в гор. Таштаголе назначить ФИО1 указанную пенсию при достижении ею возраста 50 лет, то есть 3 января 2012 года;

в остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

ФИО2

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-5692

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.