Определение № 33-5697 от 01.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья: Молчанов Н.И. Дело № 33-5697

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    1 июля 2014 года г. Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Виноградовой О.Н.,

 судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,

 при секретаре Федюченко Н.П.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кавалеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании 82694 рублей 72 копеек

 по частной жалобе ФИО2 на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 года, которым требования ФИО2 о вступлении его в качестве третьего лица на стороне ответчика оставлены без удовлетворения. Требования администрации Кавалеровского муниципального района удовлетворены. Привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

 Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

 установила:

 Администрация Кавалеровского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

 В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика.

 Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 года требования ФИО2 о вступлении его в качестве третьего лица на стороне ответчика оставлены без удовлетворения. Требования администрации Кавалеровского муниципального района удовлетворены. Привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

 С определением не согласен ФИО2, им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

 Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

 В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

 Поскольку права и интересы ФИО2 решением суда не затрагиваются, ходатайств о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица от участвующих в деле лиц не поступало, судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

 Довод жалобы о том, что ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не нашел своего подтверждения.

 В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

 Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

 По настоящему делу не установлено материально-правового интереса ФИО2 в отношении предмета спора, никаких самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не заявлено.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий Судьи