Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, Садоводческого потребительского кооператива № 7 г. Снежинска на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческий потребительский кооператив № 7 г. Снежинска (далее- СГЖ-7) обратился в суд с иском к ФИО1(казначей) об истребовании у неё документов, связанных с деятельностью кооператива, а также взыскать ущерб в размере *** рублей - в счет возмещения расходов на изготовление новой печати для осуществления деятельности кооператива, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указал, что ФИО1 после освобождения от должности незаконно удерживает у себя печать кооператива и документы, связанные с деятельностью кооператива.

ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование возражений указала на то, что она незаконно была переизбрана с должности казначея кооператива, при этом не оспаривала факта нахождения у неё части документов кооператива, в том числе печати кооператива.

Суд постановил решение, которым исковые требования СПК-7 удовлетворил частично: обязал ФИО1 передать СПК-7 в лице председателя ФИО2 следующие документы: подлинник Устава СПК-7; протокол от 11.11.2008 года; корешки квитанций об оплате взносов за 2007-2010 годы; ведомость № 2 за 2010 год; книга протоколов собраний СПК-7 за 2007-2009 годы; список садоводов СПК-7; садоводов СПК-7 приватизировавших земельные участки; план-схема СПК-7.

Взыскал с ФИО1 в пользу СПК-7 расходы на оплату услуг представителя - *** руб.

В кассационной жалобе СПК-7 просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд должен был взыскать в пользу истца *** руб. за изготовление новой печати и *** руб. за повторную выдачу свидетельства о регистрации, поскольку печать СКП-7 находится у истицы, что подтверждено материалами дела - протоколом заседания правления от 09.09.2010 года. Расходы по изготовлению печати были вызваны незаконными действиями ответчицы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда. Считает, что ответственным за хранение документации является председатель кооператива, оснований для передачи документов ФИО2 нет, так как решения собраний о его избрании на должность председателя кооператива признаны незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числл о требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права.

Установив, что бывший казначей ФИО1 неправомерно удерживает у себя документы, связанные с деятельностью садоводческого кооператива № 7 города Снежинска, обоснованно истребовал их у ответчицы в пользу кооператива в лице его председателя ФИО2, правильно руководствовался Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СПК-7 г. Снежинска.

Доводы ФИО1 в кассационной жалобе об отсутствии оснований для передачи ФИО2 истребованных у неё документов, не могут служить основанием для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания кооператива от 30 января 2011 года ФИО1 переизбрана с должности казначея. Вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от 25.03.2011г. ФИО1 отказано в признании незаконным решения о ёё переизбрании с должности казначея. Следовательно, находящиеся у неё документы, касающиеся деятельности кооператива, правомерно истребованы в пользу кооператива. Указание в решении о передачи документации её председателю кооператива ФИО2 не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при разрешении спора он являлся председателем кооператива. В случае его

переизбрания и при исполнении решения суда в соответствии с пунктом 5.2 Устава документация кооператива подлежит передачи по акту действующему председателю кооператива. Представленное ФИО1 с кассационной жалобой решение Снежинского городского суда Челябинской области от 05.04.2011г. об отмене решений собраний кооператива от 07.04.2010г. и от 18.04.2010г. не может быть принято во внимание, поскольку оно не подписано судом и не заверено печатью суда.

Что касается вывода суда об отказе СПК-7 во взыскании с ФИО1 *** рублей в счет возмещения затрат на изготовление новой печати для садоводческого кооператива № 7 г. Снежинска, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом СПК-7 № 1 от 30.01.2011 г. (л.д.ЗО) казначей ФИО1 была переизбрана с занимаемой должности. Находящиеся у неё документы, связанные с деятельностью садоводческого кооператива, и печать она удерживает, на требование председателя кооператива ФИО2 вернуть печать ФИО1 отказалась, что явилось причиной изготовление новой печати, соответственно, истец понес расходы в сумме *** рублей(л.д.12 ). В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт нахождения у неё печати (л.д.52- протокол судебного заседания 14 апреля 2011 г.), отказывалась вернуть её добровольно. Таким образом, истец понес расходы на изготовление новой печати по вине ФИО1 незаконно удерживающей у себя печать кооператива, хозяйственная деятельность которого не могла осуществляться без печати, и поэтому в соответствии со статьей 15 ГК РФ с неё следует взыскать расходы, произведенные истцом на изготовление новой печати *** рублей.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа истцу - садоводческому потребительскому кооперативу № 7 г. Снежинска во взыскании с ФИО1 *** рублей. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит возможным в этой части принять новое решение об удовлетворении требований СПК-7 г. Снежинска о взыскании с ФИО1 расходов в размере *** рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2011 года в части отказа Садоводческому потребительскому кооперативу № 7 г. Снежинска к ФИО1 о взыскании *** рублей отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива № 7 г. Снежинска ущерб в размере *** рублей.

В остальной части это решение оставить без изменения, кассационные жалобы Садоводческого потребительского кооператива № 7 г. Снежинска, ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: