Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 31 октября 2013 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2013 года, которым с учетом дополнительного решения от 02 августа 2013 года постановлено:

«В иске прокурору Красноборского района, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об обязании устранить нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отказать.

В иске прокурору Красноборского района, поданному в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к ООО <…> об обязании устранить нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций путем обеспечения технического и программного сопряжения местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район» с локальной системой оповещения потенциально опасного объекта ООО <…> отказать.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Красноборского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, МО «Красноборский муниципальный район» к администрации МО «Красноборский муниципальный район» об обязании устранить нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории МО «Красноборский муниципальный район» выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, в нарушение подп. «в» п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.п.4, 12, 14 совместного приказа МЧС России, Мининформсвязи России, Минкультуры России от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения» местная система оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не отвечает требованиям и требует реконструкции. Указанные недостатки в деятельности органов местного самоуправления нарушают основной принцип защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, закрепленный в ст.7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ. Просил суд обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» устранить нарушения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в срок до 01 апреля 2013 года.

Определением суда от 09 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <…>.

Определением суда от 26 февраля 2013 года в качестве третьего лица привлечено Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил и увеличил исковые требования, просил суд обязать ООО <…> в срок до 01 июня 2013 года устранить нарушения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: обеспечить техническое и программное сопряжение местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район» с локальной системой оповещения потенциально опасного объекта ООО <…>; обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в срок до 01 июня 2013 года устранить нарушения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: обеспечить техническое и программное сопряжение местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район» с локальной системой оповещения потенциально опасного объекта ООО <…>, обеспечить передачу сигналов оповещения и речевой информации в автоматизированном режиме при использовании местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район». В остальной части от требований к администрации отказался.

В судебном заседании заместитель прокурора Красноборского района Кузнецов А.Н. поддержал исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО1 и ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО <…> ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая тот факт, что завод является потенциально опасным объектом, полагал, что установка на нем локальной системы оповещения не требуется.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что ООО <…> эксплуатирует потенциально опасный объект – аммиачную холодильную установку, в районе которой не требуется создание зоны действия локальной системы оповещения в радиусе до 2,5 км вокруг объекта. Подключение созданной объектовой системы оповещения ООО <…> к территориальной системе централизованного оповещения населения не требуется, поскольку последствия возможных аварий не выходят за пределы этого объекта и не создают угрозу жизни и здоровью проживающего вблизи населения. По результатам проверки администрации МО «Красноборский муниципальный район» и ООО <…>, проведенной представителями ГУ МСЧ России по Архангельской области в апреле 2013 года, будет составлено заключение о том, что нарушений требований законодательства в области ГО и ЧС в части не создания локальной системы оповещения на потенциально опасном объекте, не имеется.

Третье лицо Северо-Западное управление Ростехнадзора в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора Вельского района Кузнецов А.С. В поданном апелляционном представлении просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование представления указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норма материального права. В частности указывает, что действующими нормативными правовыми актами предусмотрена необходимость обеспечения технического и программного сопряжения всех систем оповещения в независимости от наличия возможности передачи информации и сигналов в неавтоматизированном режиме.

В поданных возражениях на апелляционное представление администрация МО «Красноборский муниципальный район» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Подчередниченко О.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО2, полагавшего представление необоснованным, представителя ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО5, полагавшего представление необоснованным, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон) определено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ст.4 Закона единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

В силу п.п. «а», «г» ст.14 Закона организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 31 июля по 06 августа 2012 года должностным лицом ОНД Красноборского района Главного управления МЧС России по Архангельской области в отношении администрации МО «Красноборский муниципальный район» проведена внеплановая выездная проверка. По результатам указанной проверки составлен акт от 06.08.2012, в котором отражены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно указано, что местная система оповещения об угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций не отвечает установленным требованиям и требует реконструкции; отсутствует техническое и программное сопряжение местной системы оповещения с локальной системой оповещения потенциально опасного объекта МО «Красноборский муниципальный район»; передача сигналов и речевой информации в автоматическом режиме по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания при использовании местной системы оповещения, минуя территориальную систему оповещения, не осуществляется; действие местной системы оповещения не распространяется на отдаленные населенные пункты муниципального образования; оборудование местной системы оповещения технически устарело и физически изношено.

Инспектором ОНД Красноборского района вынесено предписание № 4/4/1-3 от 06.08.2012 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 27 августа 2012 года указанное предписание признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Материалами дела также подтверждается, что 27.02.2013 аналогичная проверка была проведена должностным лицом ОНД Красноборского района Главного управления МЧС России по Архангельской области в отношении ООО <…>. Выявлены нарушения, в том числе касающиеся порядка создания и введения в эксплуатацию локальной системы оповещения.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц, МО «Краснобрский муниципальный район» обратился в суд с иском об устранении нарушений требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. С учетом заявления об увеличения исковых требований от 26.02.2012 просил обязать ответчиков обеспечить техническое и программное обеспечение локальной системы оповещения с местной системой, а также обязать орган местного самоуправления обеспечить передачу сигналов оповещения и речевой информации в автоматизированном режиме при использовании местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению технического и программного сопряжения локальной и местной системы оповещения не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону(ч.1).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации(ч.2).

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности(ч.3).

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (ч.4).

Согласно подп.1 ч.1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

В соответствии с ч.1 Приложения 2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Из содержания таблицы 2 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что для отнесения объекта к минимальному, IV классу опасности необходимым условием является использование аммиака в количестве от 10 и более, но менее 50 тонн.

По делу установлено, что расположенное на территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Общество с ограниченной ответственностью <…> не зарегистрировано в установленном порядке в государственном реестре опасных производственных объектов.

Материалами дела также подтверждается, что на ООО <…> эксплуатируется аммиачная холодильная установка, количество используемого опасного вещества – аммиака составляет 100 кг.

Исходя из количества используемого опасного вещества, можно сделать вывод, что ни к одному из классов опасности опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО <…> не относится.

Вместе с тем, поскольку использование аммиака в количестве 100 кг может представлять опасность в случае возникновения чрезвычайной ситуации для работников завода, а также, принимая во внимание, что в непосредственной близости от границы территории завода находятся жилые дома, то на заводе должна быть установлена локальная система оповещения. Такая система на заводе установлена в виде электросирены, действующей непосредственно на объекте и электрической сирены С-40 с радиусом звучания до 700 м. В материалы дела представлен паспорт локальной системы оповещения, а также акт ввода в эксплуатацию электрической сирены от 08.11.2012 года.

Таким образом, оповещение персонала завода и жителей домов, расположенных в непосредственной близости от завода в случае возникновения чрезвычайной ситуации обеспечено посредством создания на заводе локальной системы оповещения.

Кроме того, по делу установлено, что органом местного самоуправления создана местная система оповещения на базе аппаратуры 5Ф-88, П-164, СЦВ-30/50М.

27 марта и 05 апреля 2013 года на территории МО «Красноборский муниципальный район» введена местная система оповещения пос. Дябрино, МО «Алексеевское», «МО Красноборский муниципальный район», а именно электро сирена и громкоговоритель.

Доводы представления о том, что судом не выяснены обстоятельства, касающиеся границ потенциально опасного объекта и, как следствие, сделан неправильный вывод об отсутствии угрозы для населения в случае возникновения чрезвычайной ситуации на заводе, связанной с выбросом аммиака, судебная коллегия находит необоснованным.

Из содержания постановления Правительства РФ от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» следует, что локальные системы оповещения создаются на объектах, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей.

В разделе 6 паспорта безопасности опасного объекта аммиачной холодильной установки ООО <…> содержаться выводы с показателями степени риска для наиболее опасного и наиболее вероятного сценария развития чрезвычайных ситуаций.

Так, в случае их развития по схеме: полная разгерметизация конденсатора – выброс аммиака – образование токсичного облака – интоксикация персонала, возможное количество погибших и пострадавших среди персонала 1 и 5 человек соответственно.

Возможное количество погибших и пострадавших среди населения ноль человек. Площадь зон действия поражающих факторов при реализации наиболее опасного сценария развития чрезвычайных ситуаций: 17582 м.кв. (5024 м.кв.) (зоны действия не выходят за пределы объекта).

Поскольку созданная на заводе локальная система оповещения позволит обеспечить оповещение персонала находящегося на территории завода в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а риск для населения исключен, то права неопределенного круга лиц, в данном случае не нарушены.

Также необоснованным, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы представления о том, что ответчиками не выполнены требования, предусмотренные Положением о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006 о сопряжении всех систем оповещения.

По делу установлено, что органом местного самоуправления создана местная система оповещения, которая сопряжена с локальной системой оповещения завода в неавтоматизированном режиме. В частности, для ООО <…> установлена обязанность сообщать посредством телефонной связи в органы МЧС и органы местного самоуправления о чрезвычайных ситуациях на заводе.

Кроме того, из сообщения начальника Главного управления МЧС России по Архангельской области от 09.04.2013 следует, что зоны действия поражающих факторов при реализации возможных сценариев развития чрезвычайных ситуаций на потенциально опасном объекте ООО <…> не выходят за пределы объекта и не создают угрозу жизни и здоровью проживающего вблизи населения. На объекте создана объектовая система оповещения работников организации, подключение которой к территориальной системе централизованного оповещения населения не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным по существу решение суда, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2013 года с учетом дополнительного решения от 02 августа 2013 года – оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.Б.Гудушин

Судьи	Н.В.Лобанова

	И.А.Пыжова