Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гачева О.В. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Грачев О.В. обратился в Тихвинский городской суд с иском к наследникам умершего Бекишева Б.Р. о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства, о взыскании в его пользу с Безгодовой (Бекишевой) Н.Б. и Крупновой А.Б. расходов по организации похорон Бекишева Б.Р. в размере <сумма>., расходов по оплате штрафстоянки и эвакуатора в размере <сумма>., расходов по оплате долга в квартире в размере <сумма>., расходов по содержанию автомобиля (стоянки) в размере <сумма>. и судебных расходов.

Определением Тихвинского городского суда от 29.10.2012 иск Грачева О.В. оставлен без движения, с указанием на то, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ: в вводной части иска не указано, кто является ответчиком по заявленным требованиям и с кого следует произвести взыскания; в просительной части иска не указано с кого именно, и в каком порядке необходимо взыскать понесенные истцом расходы; к иску не представлены документы, подтверждающие родственные отношения истца с Бекишевым Б.Р.; письменные доказательства, приложенные к иску в виде не удостоверенных ксерокопий, часть которых носит нечитаемый характер, вызывают недоверие у суда.

Судом истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 26.11.2012.

30.11.2012 в Тихвинский городской суд от Грачева О.В. поступило исковое заявление от 14.11.2012 с приложенными к нему документами, направленное в исполнение определения суда от 29.10.2012.

Определением Тихвинского городского суда от 04.12.2012 иск Грачева О.В. от 14.11.2012 повторно оставлен без движения, с указанием на то, что истцом в вводной части заявления в качестве ответчиков указаны Безгодова Н.Б. и Крупнова А.Б., а в просительной части иска требования адресованы к Крупновой А.Б. и Бекишевой Н.Б., которая в иске не указана.

Судом истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 25.01.2013.

Грачев О.В. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, в основание требований указав, что все перечисленные в определении от 30.11.2012 указания суда были выполнены, и исковое заявление должно быть принято к производству суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признает необходимым определение суда отменить.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В поданном в суд исковом заявлении Грачева О.В. содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и в качестве ответчиков указаны соответствующие физические лица.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, а приложенные копии не удостоверены, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При получении от заявителя, в исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, искового заявления с исправленными недостатками, повторное оставление искового заявления без движения действующим законодательством не предусмотрено.

В случае не выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, с вынесением мотивированного определение о возращении искового заявления, на которое в силу ч. 3 ст. 136 НПК РФ может быть подана частная жалоба.

Определение о возращении искового заявления Грачева О.В., на основании ч. 3 ст. 163 ГПК РФ, судом не выносилось.

Оставляя исковое заявление без движения по указанным в определении суда основаниям, суд тем самым вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии (стадии принятия искового заявления) гражданского процесса.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления со всеми приложенными к нему документами в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2012 года отменить и направить исковое заявление Гачева О.В. о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя и расходов на охрану наследства, со всеми приложенными к нему документами в Тихвинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия искового заявления к производству суда для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи Судья Головина И.А.