Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьевой Т. С. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2016, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Воробьевой Т. С. к ФИО о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Настоящее определение вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами направить истцу Воробьевой Т. С..

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьева Т.С. обратилась в суд с иском к ФИО о снятии обременения. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2010, заключенного с ФИО, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, на которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу последней зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона». Денежные средства по договору купли-продажи выплачены продавцу в полном объёме. Однако поскольку продавец квартиры ФИО умерла, Управление Росреестра по ЕАО отказывает в снятии обременения.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Воробьева Т.С. просила отменить указанное определение в связи с нарушением норм процессуального права. Указала, что суд неправомерно отказал в принятии искового заявления в виду отсутствие документов, подтверждающих смерть ответчика.

Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых такое основание, как смерть ответчика, отсутствует.

Кроме того, отказ в принятии искового заявления, заявленного к ненадлежащему ответчику, законом не допускается.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно информации, представленной Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО, ФИО, <...> года рождения, умерла 02.02.2011, о чём имеется актовая запись о смерти № <...> от 08.02.2011.

Учитывая, что исковые требования заявлены к лицу, которое не может являться стороной по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Воробьевой Т.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы на правильность вывода суда первой инстанции не влияют, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2016 об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2016 оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи