Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 05 апреля 2011 года депутат Красноярского городского Совета ФИО2 обратился с письмом на имя и.о. начальника Сибирского юридического института МВД, в котором указал, что к нему обратились слушатели четвертого «а» курса факультета заочного обучения с просьбой оказать содействие и пресечь поборы со стороны руководителя факультета подполковника ФИО1. Из письма следовало, что ФИО1 объявил обязательный сбор по 10 000 рублей с каждого слушателя для нужд факультета на общую сумму 750 000 рублей. В письме ответчик просил провести служебную проверку и в случае подтверждения информации о незаконных сборах принять необходимые меры реагирования. 07 апреля 2011 года на сайте Красноярского телеканала СТС «Прима» под заголовком «В Сибирском юридическом институте разгорается скандал» работник телеканала ФИО3 разместил информацию, из которой следует, что слушатели заочного отделения обвиняют руководителя в незаконных поборах на сумму почти миллион рублей, об этом рассказал депутат городского Совета ФИО2, к которому якобы пришли за помощью слушатели четвертого курса института. Из указанной информации, со слов ответчика, указано, что в фонд поддержки факультета с каждого слушателя потребовали по 10 000 рублей всего 750 000 рублей. Заочники назвали фамилию человека, который обязал их сдать деньги. В информации указано, что депутат ждет ответа на свой запрос, отправленный руководству института. Вечером того же дня данный телеканал показал интервью с ответчиком, в ходе которого он выступил с заявлением аналогичного содержания. Истец полагает, что ответчик трижды: 05 апреля 2011 года в письменном запросе и 07 апреля 2011 года в беседе и интервью с работником телеканала совершил разглашение сведений, позорящих честь и личное достоинство истца. Разглашенные сведения не соответствуют действительности, что подтверждено результатами служебной проверки. Незаконными действиями ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит признать сведения, содержащиеся в письме № 02-440-и от 05 апреля 2011 года депутата Красноярского городского Совета депутатов ФИО2 несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей, обязать ответчика выступить с опровержением в средствах массовой информации- в эфире телерадиокомпании «Прима-ТВ», обязать ответчика направить письменное опровержение на имя руководства СибЮИ ФСКН России, в котором работает в настоящее время истец.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции не разрешил по существу требование о признании сведений, содержащихся в письме № 02-440-и от 05 апреля 2011 года депутата Красноярского городского Совета депутатов ФИО2 неверно расценил действия ответчика как реализацию права на обращение в государственные органы, поскольку в официальном сообщении должностному лицу- и.о. начальника СЮИ МВД России предложено провести проверку и принять меры реагирования, факт обращения к ответчиков слушателей заочного факультета СибЮИ не подтвержден.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 ФИО2 , представителя ФИО2 - ФИО4, действующую на основании ордера, представителя третьего лица- ООО «Телерадиокомпания Прима-ТВ» ФИО5, действующую на основании доверенности, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является доцентом кафедры гражданско-правовых дисциплин СИибЮИ ФСКН России с 01 сентября 2011 года, 1 апреля 2011 года ФИО1 ., являясь начальником факультета заочного обучения СибЮИ, проводил организационное собрание 4А курса.

05 апреля 2011 года за № 02-440-и ответчик ФИО2 , являясь депутатом Красноярского городского Совета депутатов направил в адрес и.о. начальника Сибирского юридического института МВД России депутатский запрос, указав, что к нему обратились слушатели 4 «а» курса факультета заочного обучения Сибирского юридического института МВД России, прибывшие для государственной аттестации на сессию, с просьбой оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, в которой они усматривают совершение противоправных действий. Со слов слушателей руководитель факультета заочного отделения подполковник ФИО1 объявил об обязательном сборе материальных средств с каждого слушателя в размере 10 000 (десять тысяч рублей) для нужд факультета. Данные слушатели обучаются на бюджетной основе. Исходя из того, что на вышеуказанном курсе обучается 75 слушателей, сумма сбора должна составить 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В депутатском запросе ФИО2 просил провести служебную проверку по указанным фактам, в случае подтверждения информации о незаконных сборах со слушателей принять необходимые меры реагирования.

7 апреля 2011 года на сайте ООО «ТРК «Прима-ТВ» размещена информация следующего содержания: «Слушатели заочного отделения обвиняют руководителя в незаконных поборах. Речь идет почти о миллионе рублей- об этом сегодня рассказал депутат городского совета. С подобным сталкивается впервые, признает ФИО2- будущие офицеры полиции, слушатели четвертого курса Сибирского юридического института пришли за помощью к депутату Горсовета. ФИО2, депутат Городского совета: «Им было объявлено о том, что они обязаны сдать в фонд поддержки факультета 10 000 с каждого слушателя это 75 человек, то есть речь идет о 750 000, которые получается обязаны собрать». Заочники даже назвали фамилию человека, который требует денег на развитие факультета- это один из руководителей среднего звена. Рассказали об этом студенты анонимно- они опасаются за свое будущее в системе МВД. Сумма немалая, говорит депутат, к тому же есть информация, что в ближайшем будущем институт и вовсе закроют. На какое развитие потребовались деньги- загадка. А пока парламентарий ждет ответа на свой запрос- его направил руководству юридического ВУЗа. От официальных комментариев в Сибирском юридическом институте сегодня отказались. Говорят: о незаконных поборах им ничего неизвестно, сами слушатели тоже ни на кого не жаловались. Вполне возможно рассказанное студентами окажется всего лишь следствием внутриведомственных разборок- систему МВД сокращают, из милиционера в полицейского попадет не каждый»

Информация изложенная депутатском запросе и предоставленная ООО «ТРК «Прима-ТВ», в части необходимости сдачи по 10 000 рублей своего подтверждения не нашла, что подтверждается результатами служебной проверки, проведенной в отношении истца

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 , исходя из того, что направляя депутатский запрос в адрес и.о. начальника Сибирского юридического института МВД России ФИО2 сообщил об обстоятельствах ставших ему известными от иных лиц и просил провести проверку указанных сведений, что не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Обращение содержит просьбу о проверке информации, которая стала ФИО2 . от других лиц, а не категоричное утверждение о совершении ответчиком противоправных действий. В информации на сайте ООО «ТРК «Прима-ТВ», которая аналогична информации представленной в эфире телерадиокомпании, не указана фамилия, имя истца, обозначен как «один из руководителей среднего звена», что исключает возможность идентификации лица, и не может быть расценено как действия, порочащие честь и достоинство ФИО1 В информации ООО «ТРК «Прима-ТВ» не содержится утверждений о совершении истцом порочащих его действий, указано на обращение слушателей СибЮИ и о том, что данная информации проверяется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит

Судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Браун Г.В.

Тихонова Ю.Б.